Ухвала суду № 122639638, 29.10.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6086/24

Провадження №: 2/332/2789/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Кірсанової Анастасії Володимирівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірсанової Анастасії Володимирівни 23.10.2024 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.10.2024 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів про направлення третій особі приватному виконавцювиконавчого округуЗапорізької областіЯкименку АндріюОлександровичу, копію позовної заяви зі всіма додатками, долученими до неї.

28.10.2024 до суду від представника позивача адвоката Кірсанової А.В. надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою просить долучити до матеріалів справи фотокопію виконавчого напису нотаріуса, опис вкладення до цінного листа та накладну Укрпошти від 24.10.2024, а саме докази направлення позовної заяви з усіма додатками до неї третій особі приватному виконавцю виконавчого округуЗапорізької областіЯкименку АндріюОлександровичу (місцезнаходження: 69035, Запорізька області, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, офіс 84).

28.10.2024 року від представника позивача адвоката Кірсанової А.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить зазначене в позовній заяві помилково найменування третьої особи «Приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович» вважати вірним «Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович», також просить помилково зазначену в позовній заяві невірну адресу третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича вважати вірним наступне його місцезнаходження: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17 офіс 84.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху встановлено не було.

Таким чином, після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,176 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Кірсанова А.В. надала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича наступні документи: виконавчий напис № 104055, вчинений ним 20.11.2020, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також всі документи, які надавались відповідачем приватному нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису (зокрема, в оригіналі фіскальний чек про відправлення відповідачем вимоги про погашення та розмір заборгованості, а також поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 цього листа від відповідача).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заявлене представником позивача клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами положень діючого ЦПК Українивизначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача.

Будь-яких інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Виходячи з предмету позову, відповідно до п. 1 ч. 6ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, відповідно до п.1 ч.1ст.274 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.5ст.279ЦПКУкраїни суддя вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 84,187,274,277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти дорозгляду позовнузаяву тавідкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірсанової Анастасії Володимирівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 26 листопада 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Витребувати уприватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегаСтаніславовича (адреса: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35) наступні документи: виконавчий напис № 104055, вчинений ним 20.11.2020, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також всі документи, які надавались відповідачем приватному нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису ( зокрема, в оригіналі фіскальний чек про відправлення відповідачем вимоги про погашення та розмір заборгованості, а також поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 цього листа від відповідача).

Витребувані докази надати суду в строк до 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати їх в судове засідання. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити,що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст.178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Д. Сапунцов