Ухвала суду № 122637181, 28.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/11650/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кем Південь»

до Акціонерного товариства «Укрзалізниця»

про стягнення 1.369.771,30 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кем Південь» до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення 1.369.771,30 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору підряду № ПЗ/Е-231189/НЮ від 14.12.2023 позивач виконав роботи з реконструкції споруд залізниці з електрифікацією дільниці Васильків ІІ регіональної філії «Південна-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Київської області, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 1.302.788,93 грн. За умовами п. 4.7 договору розрахунки проводяться протягом 14 робочих днів з моменту підписання зазначених акту та довідки, проте відповідачем роботи не оплачені. У зв`язку з тим, що відповідачем зобов`язання за договором не виконано, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1.369.771,30 грн, з яких 1.302.788,93 грн основного боргу, 63.647,23 грн інфляційних втрат та 3.335,14 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11650/24 від 30.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

01.10.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду заяви, відповідно до якої позивачем зменшено розмір позовних вимог та позивач просить стягнути з відповідача 1.366.445,27 грн, з яких 1.302.788,93 грн основного боргу, 63.647,23 грн інфляційних втрат та 9,11 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 відкрито провадження у справі № 910/11650/24 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 07.10.2024 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 07.10.2024 о 19:26 год. що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 23.10.2024 включно.

23.10.2024 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. У відзиві міститься клопотання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін та про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну казначейську службу України.

Судом не приймається до розгляду даний відзив з огляду на наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідачем у даній справи є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Поданий відзив підписано в.о. начальника відділу організації та контролю виконання судових рішень структурного підрозділу юридичної особи регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» адвокатом Мулюн К.В. на підставі довіреності від 07.10.2024, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун О.В. та зареєстрованої за № 795, виданої директором Матвієнко В.В. та заступником директора з фінансово-економічних питань регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», які діють на підставі довіреності, посвідченої 02.10.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 5419.

Проте до відзиву довіреність, посвідчену 02.10.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 5419, не подано.

Отже, не підтверджено повноваження особи, яка підписала відзив діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідачем в якості доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу подано фіскальний чек АТ «Укрпошта» № 0100198806700 від 23.10.2024, який не приймається судом в якості належних доказів, оскільки з його змісту не вбачається, які саме документи було надіслано ТОВ «КЕП Південь».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Акціонерного товариства «Укрзалізниця» не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відзив Акціонерного товариства «Укрзалізниця» повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 28.10.2024. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова