Ухвала суду № 122635419, 29.10.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1772/23

Номер провадження №2-п-678-3/24

УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

29 жовтня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року у справі №678/1772/23 за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», про конфіскацію земельних ділянок,

учасники справи:

представник особи, яка подала

заяву ( ОСОБА_1 ) адвокат Вусатюк О.М.,

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 07 серпня 2024 року до суду для розгляду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року у справі №678/1772/23 за змістом якої під час розгляду справи судом не витребовувалася інформація щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 і суд не з`ясував факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 , недотримання цих вимог призвело до того, що відносно померлої особи було 29 грудня 2023 року судом відкрито провадження та ухвалено заочне рішення.

ОСОБА_1 зазначає, що оскільки при відкритті провадження у справі та при винесенні заочного рішення ОСОБА_2 не міг бути відповідачем по справі у зв`язку зі смертю, тому при ухваленні заочного рішення не було належним чином повідомлено правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину та успадкувала все майно померлого і його зобов`язання, вважає себе його правонаступником, тому дізнавшись 26 липня 2024 року у державного нотаріуса про неможливість оформлення спадщини на дві земельні ділянки, які конфісковані за вказаним заочним рішенням суду, просить таке рішення суду скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. Представник ОСОБА_1 адвокат Вусатюк О.М. доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив таку задовольнити.

3. Прокурор ОСОБА_3 просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення в зв`язку з її необґрунтованістю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Умови проведення заочного розгляду справи визначені в ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олекма Тиндинського району Амурської області російської федерації помер ОСОБА_2 , громадянин російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Майдан-Вербецький Летичівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане 23 червня 2023 року.

6. 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Летичівської державної нотаріальної контори із заявою в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , вона є спадкоємцем майна померлого, крім неї спадкоємців немає, тому вказаною заявою вона повідомляє, що приймає спадщину.

При цьому, із змісту листа Летичівської державної нотаріальної контори від 18 жовтня 2024 року, а також Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20 вересня 2023 року випливає, що спадкова справа №74/2023 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита 20 вересня 2023 року.

7. 27 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», про конфіскацію земельних ділянок.

8. 29 грудня 2023 року ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

9. 30 квітня 2024 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №678/1772/23 позовні вимоги задоволено.

Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 із кадастровим номером 6823083700:03:018:0083, площею 1,1767 га, що розташована на території Летичівської селищної територіальної громади (колишньої Майдано-Вербецької сільської ради) Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області.

Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 із кадастровим номером 6823083700:03:027:0071, площею 1,165 га, що розташована на території Летичівської селищної територіальної громади (колишньої Майдано-Вербецької сільської ради) Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області.

10. 26 липня 2024 року державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори повідомлено ОСОБА_1 , що вона не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 6823083700:03:018:0083, 6823083700:03:027:0071, оскільки рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року дані земельні ділянки конфісковані на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Рекомендовано звернутись до суду для скасування рішення про конфіскацію земель.

11. 29 липня 2024 року державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори видані три свідоцтва про право на спадщину за законом згідно яких спадкоємцем на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_1 , спадщина складається із трьох земельних ділянок з кадастровими номерами: 6823083700:01:005:0004, 6823083700:01:005:0005, 6823083700:01:005:0006.

12. 29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і отримала у суді копію заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року у справі №678/1772/23.

13. 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року у справі №678/1772/23, яка є предметом судового розгляду.

14. 10 вересня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року у справі №678/1772/23, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

15. 21 і 25 жовтня 2024 року судом отримано інформацію щодо перетину державного кордону України за період з 01 червня 2023 року по 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 згідно якої: 17 вересня 2023 року в`їзд в Україну, 28 вересня 2023 року виїзд з України, 22 липня 2024 року в`їзд в Україну, 31 липня 2024 року виїзд з України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

16. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і ІНФОРМАЦІЯ_3 його дочка ОСОБА_1 звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та після цього виїхала за межі України, а після повернення в Україну їй 29 липня 2024 року видано три свідоцтва про право на спадщину за законом.

Лише 26 липня 2024 року ОСОБА_1 дізналась із листа нотаріуса про те, що судом конфісковано дві земельні ділянки, які належали її батькові ОСОБА_2 і що вона не може оформити право власності на вказане майно в порядку спадкування.

17. 27 грудня 2023 року прокурор звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок і заочним рішенням суду від 30 квітня 2024 року позовні вимоги прокурора задоволено та конфісковано у ОСОБА_2 дві земельні ділянки у власність держави.

18. Тобто, із досліджених доказів випливає, що ОСОБА_2 помер ще до подання прокурором позовної заяви до суду, тому не міг бути відповідачем у справі.

Судом вказана обставина з`ясована лише після ухвалення заочного рішення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. При відкритті провадження та при винесенні заочного рішення по справі №678/1772/23 ОСОБА_2 не міг бути відповідачем по справі, у зв`язку зі смертю.

У зв`язку із цим при ухваленні заочного рішення не було належним чином повідомлено правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_2 .

За цих обставин наявні підстави для скасування заочного рішення суду.

20. Суд відхиляє доводи прокурора про те, що можливо має місце зловживання своїми процесуальними правами ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже із матеріалів справи випливає, що заявниця фактично в найкоротший проміжок часу з того моменту, як дізналась від державного нотаріуса про спірне заочне судове рішення, звернулась до суду про його скасування.

21. Суд також відхиляє доводи прокурора, що суд фактично не може переконатись у справжності оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 і його відповідності встановленим вимогам до його оформлення, оскільки таке видане в російській федерації, з тих підстав, що зазначене свідоцтво про смерть стало підставою для оформлення державним нотаріусом спадщини за донькою спадкодавця ОСОБА_1 .

При цьому, суд також враховує сталу судову практику Верховного Суду про застосування загальних принципів («Намібійських винятків»), сформульованих в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського Суду з прав людини, за змістом яких документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання спричиняє серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Керуючись ст.ст. 1-2, 12-13, 42-44, 48-49, 55, 214, 258-261, 287-288, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року у справі №678/1772/23.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський