Ухвала суду № 122633964, 22.10.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/478/24

Провадження 2/574/219/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Буринськогорайонного судуСумської областівід 23.09.2024року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

22.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: щодо наявності у ОСОБА_3 карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.09.2021; щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по ньому за період з 14.09.2021 по 18.09.2021, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів. Та витребувати від «Універсал Банк» інформацію: щодо наявності у ОСОБА_3 карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.09.2021; щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по ньому за період з 14.09.2021 по 23.09.2021, з 05.102021 по 08.10.2021, з 23.11.2021 по 27.11.2021, з 17.12.2021 по 21.12.2021, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 в клопотанні просив судове засідання провести за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Дереза М.Е. подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої з відповідачем участі, в якій в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, клопотання про витребування доказів представником позивача не було подано, ні разом з позовною заявою, ні під час підготовчого провадження, а подано лише в день судового розгляду справи по суті.

При цьому жодних доводів щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, представником позивача в клопотанні не наведено.

Клопотання про відкладення судового засідання представником позивача також не подано.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.44, 83, 84, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук