Ухвала суду № 122633000, 29.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11751/24-Е

Провадження № 2/522/6089/24

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральноїшкоди всумі 150000,00грн з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн.

23.07.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

25.07.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду від 23.07.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

30.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.08.2024 ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року.

28.10.2024 через систему «Електронний Суд» від позивача надійшла заява, у якій вона просить суд надати можливість її представнику приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізнішеніж зап`ятьднів досудового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заяву про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судупозивачем подано з порушенням строків встановлених у ст. 212 ЦПК України та ненадано доказів її направлення іншим учасникам справи, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Обов`язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Таким чином позивач та його представник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 522/11751/24-Е у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик