Рішення № 122632917, 28.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-др/522/150/24

Справа № 756/14377/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 14.10.2024 ухвалено рішення, яким задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 377137 (триста сімдесят сім тисяч сто тридцять сім) гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі 3771 (три тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 38 копійок.

До суду 16.10.2024 надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн, оскільки витрати на правову допомогу підтверджуються належними доказами. Представник позивача у судовому засіданні 14.10.2024 підтвердив розмір витрат на правову допомогу, а представник відповідача просив зменшити розмір витрат до 7000 грн.

У судовому засіданні 28.10.2024 представник заявника ОСОБА_3 , який брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення з відповідача на користь позивача було стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 3771,38 грн.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , зазначив, що витрати на правову допомогу орієнтовно складають 15000 грн.

До суду 07.10.2024 представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, адже такі витрати є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом та обсягом наданих послуг. Просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 7000 грн.

10 серпня 2023 між адвокатом Кибилецьким Вячеславом Вікторовичем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, згідно п. 7 якого, гонорар адвоката визначається з розрахунку 2900 грн за годину роботи адвоката за угодою сторін.

ОСОБА_3 14.10.2023 (очевидно рік вказаний помилково) склав звіт про виконання доручення, за яким адвокатом надані наступні послуги: - консультування позивача, підготовка претензії до боржника (1 год); - підготовка позовної заяви та її подання до суду (2 год); - підготовка заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі (1 год); - представництво інтересів позивача в суді, участь у судових засіданнях, підготовка інших процесуальних заяви (1,2 год), що разом становить 5,2 години, тобто 15000 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №1/10 від 14.10.2024 ОСОБА_1 сплатила адвокату 15000 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18.

На переконання суду, дійсно категорія справи є нескладною, обсяг поданих доказів не великий, враховуючи заперечення представника відповідача, суд вважає за можливе зменшити суму витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 10000 грн.

Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя: В.Я. Бондар