Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/25/24
УХВАЛА
29 жовтня 2024 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Балан М.В.
за участю:
секретаря судового засідання Урсул Г.К.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до
Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
про
визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/25/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
21.10.2024 року до Кілійського районного суду Одеської області від позивача ОСОБА_2 , надійшов уточнений позов в якому серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 позивач по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя, а саме 22.06.2023 року, спадкодавець склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_2 . Окрім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у зв`язку зі смертю спадкодавця, а саме від Ізмаїльської районної державної нотаріальної контори Одеської області, інформацію щодо відкриття спадкової справи, наявності заповітів, спадкоємців, а також інформації щодо видачі свідоцтв про право на спадщину (з наданням копії спадкової справи) після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінивши встановлені по справі обставини, уточнений позов та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Беручи до уваги встановлені обставини по справі, враховуючи, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом є ОСОБА_2 , суд залучає її до участі у справі у якості в якості правонаступника позивача.
Щодо витребування доказів, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно доп.7ч.2ст.197ЦПК Україниу підготовчомузасіданні судз`ясовує,чи надалисторони докази,на яківони посилаютьсяу позовіі відзиві,а такождокази,витребувані судомчи причиниїх неподання;вирішує питанняпро проведенняогляду письмових,речових іелектронних доказіву місціїх знаходження;вирішує питанняпро витребуваннядодаткових доказівта визначаєстроки їхподання,вирішує питанняпро забезпеченнядоказів,якщо ціпитання небули вирішеніраніше.
Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 76, 80, 84, 197,258-260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_2 у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі № 502/25/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Підготовче судове засідання відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 21.11.2024 року.
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 09-тугодину 30хвилин 21.11.2024року від Ізмаїльської районної державної нотаріальної контори Одеської області, інформацію щодо відкриття спадкової справи, наявності заповітів, спадкоємців, а також інформації щодо видачі свідоцтв про право на спадщину (з наданням копії спадкової справи) після смерті
- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 122632631, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 29.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/25/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: