Ухвала суду № 122630429, 29.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8493/23

Провадження № 2/127/992/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.03.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.04.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено до судовго розгляду.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року, за клопотанням позивача, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №902/1392/22 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання рішення недійсним.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року провадження у справі поновлено та призначено до судового засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року, за клопотанням позивача, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №902/622/23 за позовом Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» до Вінницької міської ради про скасування рішення №1208 від 30.09.2022 року "Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

Ухвалою суду від 07.10.2024 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

29.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача в якому вона просить зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №127/12060/23 за позовом Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр Матері та Дитини" про скасування наказу про вивільнення, оскільки підстави заявленого позову ОСОБА_1 випливають з рішення ВМР "Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду, не повідомила.

Представник КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» Яровенко В.М., в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Представник ВМР Заярна Н.О., в судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту цієї норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як слідує з позовної заяви, позивач, оскаржуючи своє звільнення, зазначає, що підставою її звільнення стало рішення Вінницької міської ради від 30 вересня 2022 року №1208 «Про реорганізацію КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» , яке є незаконним та наразі оскаржується в суді.

В справі №127/12060/23 оскаржується вказане рішення органу місцевого самоврядування.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення рішення касаційною інстанцією у справі №127/12060/23, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», про скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №127/12060/23 за позовом Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр Матері та Дитини" про скасування наказу про вивільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: