Ухвала суду № 122630317, 15.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/33740/24

Провадження № 1-кс/127/14533/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12022025100000064 від 16.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , офіційна електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно, неодноразово та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 175, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4