Рішення № 122630264, 29.10.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. Справа153/532/24

Провадження2-о/153/19/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

присяжних Баланюк А.В., Щокінової Г.М.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

сторони таінші учасникисправи:заявник ОСОБА_1 ,особа,щодо якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною ОСОБА_2 ,представника особи,щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Коваленко М.В.,представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/532/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, проживаюча по АДРЕСА_1 недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.04.2019, в цивільній справі №153/308/19 за його заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було вирішено: призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дане рішення вступило в законну силу 05.05.2019. Станом на сьогоднішній день, термін дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна від 05.04.2019 закінчився. Звертаючись із вказаною заявою до суду, заявник звертає увагу на те, що він сумлінно виконував всі обов`язки як опікун. Крім того, на даний час він є єдиним фактично родичем недієздатної ОСОБА_2 . ОСОБА_4 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, має хронічний та стійкий психічний розлад, у зв`язку із чим остання не здатна висловлювати свої думки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує з його сторони, опіки та постійного стороннього догляду. Тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Особа щодоякої розглядаєтьсясправа провизнання їїнедієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні у міру своїх фізичних здібностей взагалі нічого не змогла відповісти, взагалі не зреагувала на запитання та надану відповідь.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №175 від 16.04.2024 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно наданих суду письмових доказів є підстави для задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Туренко Л.Є. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Вказала, що згідно рішення №137 від 17.05.2024 «Про призначення опікуна ОСОБА_1 » опікунською радою при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради прийнято рішення рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя село Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви,клопотання: клопотання заявника про призначення експертизи (а.с.16-17); заява про усунення недоліків (а.с.26); заява представника опікунської ради про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.39); заява заявника про приєднання до справи довідки (а.с.67); заява представника опікунської ради про приєднання до справи рішення (а.с.72).

Інші процесуальні дії у справі: залишення заяви без руху (а.с.20-21) відкриття провадження у справі (а.с.29-32), призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.70-71); поновлення провадження у справі (а.с.82), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії паспорта громадянина України виданого 26.01.1998 (а.с.8) судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії паспорта громадянина України виданого 24.05.2019 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади виданого 22.11.2022 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 (а.с.12-13) судом встановлено, що заявлені вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Із копії виписки із акту освідування №607 серії Д-70 №661681 від 18.04.1974 (а.с. 14) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану судом встановлено, що ОСОБА_5 , 1958 року народження, не працездатна, змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Із копії акту №33 обстеження домогосподарства від 25.03.2024 (а.с.15) судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1980 року народження, не зареєстрований, але фактично проживає по АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_7 , яка являється особою пенсійного віку та ОСОБА_2 , 1958 року народження, яка являється особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду. Догляд здійснює ОСОБА_1 .

Із копії акту №46 від 10.04.2024 (а.с.27) судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1980 року народження, здійснює опіку за рішенням суду від 05.04.2019 над ОСОБА_2 , 1958 року народження. До 24.02.2019 опіку здійснював ОСОБА_8 , 1952 року народження, який 24.02.2019 помер. Дружина ОСОБА_7 здійснювати опіку не може, так як за станом здоров`я сама потребує стороннього догляду. З 05.04.2019 ОСОБА_2 знаходиться під опікою та на утриманні ОСОБА_1 .

Із копії акту №45 від 10.04.2024 (а.с.28) судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1980 року народження, не зареєстрований, але фактично проживає разом із мамою ОСОБА_7 , 1953 року народження, яка являється особою пенсійного віку, за станом здоров`я потребує стороннього догляду, тіткою ОСОБА_2 , яка являється особою з інвалідністю з дитинства, яка потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 здійснює догляд за матір`ю та тіткою. Для тітки ОСОБА_2 являється племінником, інших близьких рідних у неї немає.

Із довідки від 30.04.2024 (а.с.68) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на диспансерному обліку в Клембівській АЗПСМ. Інвалід ІІ групи безтерміново. Хвора під постійним стороннім доглядом, в соціальному житті неадаптована, недієздатна. Хвора потребує постійного стороннього догляду.

Із рішення №137 від 17.05.2024 «Про призначення опікуна ОСОБА_1 » (а.с.73) судом встановлено, що відповідно до Протоколу №4 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 18.04.2024 вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя село Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю з дитинства ІІ-ої групи, жительки село Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Із висновку судово-психіатричного експерта №439 від 08.08.2024 (а.с.77-78) судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F72.8); генетичний синдром Дауна. ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном, який і до того (з 2019 року) був її опікуном. Це буде доречним у даному випадку, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже склалися відносини як між членами сім`ї, і призначення будь-кого іншого опікуном ОСОБА_2 може призвести до негативних наслідків для неї, оскільки у них із ОСОБА_1 уже понад п`ять років склалися теплі відносини, і ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 знає, а заміна опікуна може травмувати її, посприяти негативним наслідкам в її здоров`ї та поведінці.

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 40, 59, 60, 63 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - недієздатною, 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6ст.300 ЦПК України.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі міста Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №153/532/24; Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І.») у сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок компенсувати за рахунок держави. Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.

Апеляційна скарганарішенняможе бутиподанапротягомтридцяти днівздняйого проголошеннядоВінницькогоапеляційного суду.Рішеннясудунабирає законноїсилипіслязакінчення строкуподанняапеляційноїскарги усімаучасникамисправи,якщоапеляційнускаргу небулоподано.Уразіподання апеляційноїскаргирішення,якщойогоне скасовано,набираєзаконноїсили післяповерненняапеляційноїскарги,відмовиувідкритті провадженнячизакриттяапеляційного провадженняабоприйняттяпостанови судуапеляційноїінстанціїза наслідкамиапеляційногоперегляду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні: А.В. Баланюк

Г.М. Щокінова