Ухвала суду № 122628880, 29.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25581/24

Провадження № 2/761/8394/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просив суд: стягнути з відповідача інфляційні втрати, 3% річних та відшкодувати моральну шкоду у зв`язку з тривалим невиконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 червня 2023р. у справі №640/20994/22, та рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023р. у справі №320/17292/23.

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі так як заявлені вимоги повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства, згідно з правовою позицією Верховного Суду висловленою в постанові від 09 листопада 2023р., справа №420/2411/19.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд задовольнити позов, з підстав у ньому викладених.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 квітня 2020р. у справі №910/4590/19 (провадження №12-189гс19), аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 ЦК України дійшла до висновку про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (п. 43 постанови), а поєднання цих вимог у одній справі не є обов`язковим.

Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» також передбачено проведення компенсаційних виплат відповідно до коефіцієнту проросту споживчих цін за порушення термінів виплати доходів громадян, передбачених цим законом. Правова природа такої відповідальності не відрізняється від правової природи відповідальності, яка виникає на підставі статті 625 ЦК України в частині її акцесорного характеру та похідної правової природи спору.

Таким чином, враховуючи акцесорний характер визначених ст. 625 ЦК України та Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» зобов`язань, спори про відшкодування передбачених ними грошових сум, з огляду на їх похідний характер від основного спору, підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої підлягає розгляду основний спір.

Вказане також викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2023р., справа №420/2411/19.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, оскільки заявлені позовні вимоги є похідними від основного спору щодо перерахунку соціальних виплат (пенсії), який розглядався за правилами адміністративного судочинства, то позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних та моральної шкоди,повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, за правилами якого був розглянутий основний спір, відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №761/25581/24 провадження №2/761/8394/2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних та моральної шкоди- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства за правилами якого був розглянутий основний спір.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: