Ухвала суду № 122627944, 24.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18281/24

Провадження № 1-кс/752/8451/24

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №12024100010002584 від 28.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12024100010002584 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, у період з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року, встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, невстановленим шляхом, відчинив вхідні двері та проник до приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку: навушників білого кольору марки «Apple AirPods Pro» з серійним номером НОМЕР_1 вартістю приблизно 3540 гривень; планшету марки «Ipad PRO» серійний № LGW40333CF вартістю 23125 грн.; стілус марки «Apple Pencil 2» серійний № SHJDLMHWCJKM9, вартістю приблизно 1960 грн.; ноутбуку марки «MacBook Air 13» серійний № C02HQ1HJQ6LW, вартістю приблизно 24000 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму близько 52625 гривень 00 копійок.

28.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК Украіїни, та 29.08.2024 року останнього повідомлено про підозру.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Протоколом огляду місця події від 27.08.2024;

-протоколами обшуків;

-допитами свідків;

-речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

30.08.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.10.2024 року до 18 години 57 хвилин включно.

23.10.2024 року в порядку статті 290 КПК України матеріали кримінального провадження №12024100010002584 відкрито іншій стороні для ознайомлення.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на подальший строк досудового розслідування існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя бере до увагу ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження у слідчого судді відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, та вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Враховуючивикладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 24.12.2024 р. включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1