Рішення № 122626190, 08.10.2024, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/600/24

Провадження № 2/565/245/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (надалі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 41744,60 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1132-8827 від 28.12.2023, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитного договору, відповідач отримав кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник ОСОБА_1 порушував умови укладеного договору щодо своєчасності повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим у нього перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 06.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 87175,79 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту у розмірі 9872,75 грн., по сплаті процентів у розмірі 77303,04 грн. Разом з тим, позивачем застосовано до боржника програму лояльності та частково списано заборгованість за нарахованими процентами у загальному розмірі 45431,19 грн., у зв`язку з чим заявлено вимогу про стягнення 41744,60 грн., в тому числі по поверненню тіла кредиту у розмірі 9872,75 грн., по сплаті процентів у розмірі 31871,85 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що до нього звернувся знайомий з проханням укласти кредитний договір від свого імені, оскільки у знайомого погана кредитна історія, і гроші у позику йому не нададуть. ОСОБА_1 погодився на дану пропозицію, оскільки це вже було не вперше і знайомий завжди вчасно погашав кредитні зобов`язання. Після цього його знайомий, скориставшись мобільним телефоном та електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , уклав від його імені кредитний договір з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а згодом на банківську картку ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 10100,00 грн. В подальшому знайомий відмовився сплачувати за зобов`язаннями. ОСОБА_1 зазначив, що він ніде не працює, з 16 років перебуває на обліку у лікаря нарколога, працевлаштуватись не має можливості, перебуває у скрутному матеріальному становищі та не може сплатити борг.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 28 грудня 2022 року укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1132-8827, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 10100,00 грн. строком на 300 календарних днів, на умовах сплати одноразової комісії у розмірі 15 % від суми виданого кредиту, та процентів з розрахунку 1,5 % за кожен день користування кредитом.

Вказаний договір укладений шляхом акцептування відповідачем ОСОБА_1 публічної оферти ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», усі документи, що підтверджують його укладення, а також містять істотні умови договору позики, зокрема: Договір про відкриття кредитної лінії №1132-8827 від 28.12.2022, Паспорт споживчого кредиту - підписані електронним підписом позичальника ОСОБА_1 Зарахування 28.12.2022 коштів у розмірі 10100,00 грн. на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем не заперечується.

За положеннями ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України"Проелектронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 вказаного Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Укладення між фінансовою установою та боржником договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України "Про електронну комерцію", оскільки Банк, отримавши підписані документи, ідентифікував особу, отримавши відомості про її прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання та іншу персональну інформацію, зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис).

Таким чином, суд вважає доведеним, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено кредитний договір в електронному вигляді шляхом застосування клієнтом електронного цифрового підпису. Складовими вказаного договору є додатки до нього, також підписані електронним цифровим підписом позичальника, що включають істотні умови кредитного договору.

При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що вказаний кредитний договір укладений не ним, а іншою особою, оскільки буд-якими доказами відповідач такі доводи не підтвердив, клопотань щодо їх витребування не заявляв, про виклик та допит свідків не клопотав. Відтак, наведені ним в усних поясненнях обставини суд вважає недоведеними. Разом з тим, відповідачем не оспорюється підписання власним електронним цифровим підписом усіх документів, що стосуються укладення кредитного договору, а також отримання на власну банківську картку грошових коштів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 06.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1132-8827 від 28.12.2024 складає 87175,79 грн., у тому числі заборгованість по поверненню тіла кредиту 9872,75 грн., заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору 77303,04 грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає умовам укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договору. Разом з тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до позичальника ОСОБА_1 було застосовано програму лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 45431,19 грн.

Так як строк повернення кредиту на момент розгляду справи наступив, з огляду на положення ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення його суми, нарахованих відповідно до умов кредитного договору відсотків та інших платежів.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору н підставі ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 41744 (сорок одну тисячу сімсот сорок чотири) грн. 60 коп. кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрКредит Фінанс»понесені позивачемсудові витратиу розмірі2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина