Ухвала суду № 122625946, 23.10.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 553/1503/24

Провадження № 2/545/1708/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернуласядо судуз позовомдо відповідача простягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2024 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 07.08.2024 за клопотанням відповідача вирішено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов.

Представник позивача надала відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які складали акт про порушення.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач заявив клопотання про витребування у АТ «Полтаваобленерго» інформації та документів, яке 03.09.2024 подане до суду його представником адвокатом Терзі О.С.:

- чи здійснювались АТ «Полтаваобленерго» з 01.01.2008 року по 02.08.2024 заходи щодо встановлення та/або заміни, повірки або технічного огляду лічильника обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (якщо такі заходи здійснювалися надати інформацію та документальне підтвердження щодо дати здійснення таких заходів; надати інформацію щодо виду лічильника; надати інформацію про серійний номер лічильника; надати інформацію про сертифікацію лічильника; надати інформацію про серії засобів пломбування; надати інформацію чи встановлювалися порушення в роботі лічильника електричної енергії; надати інформацію, чи встановлювались порушення цілісності засобів пломбування лічильника електричної енергії);

- інформацію про підстави проведення 21.01.2023 технічного огляду лічильника обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію про технічні засоби, за допомогою яких фіксувався процес технічного огляду лічильника обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (назва технічного засобу, серійний номер, інформацію про проходження сертифікації, інформацію про взяття технічного засобу на баланс АТ «Полтаваобленерго»);

- інформацію та документи про осіб, які здійснювали проведення 21.01.2023 технічний огляд лічильника обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (прізвища, імена та по батькові, посади, фах, спеціальність, досвід роботи, відомості про проходження підвищення кваліфікації).

Також просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким відомі обставини щодо встановлення приладу обліку, який є предметом спору.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки зазначена інформація вже надана представнику відповідача на адвокатський запит, а інші документи додані до позовної заяви. Окрім того, надання інформації за період з 01.01.2008 року по 02.08.2024 про встановлення та/або заміни лічильника обліку електричної енергії у домоволодінні відповідача не стосується предмету судового розгляду. Щодо заявленого клопотання відповідача про виклик свідків заперечувала, оскільки зазначені особи не були присутні при проведенні перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Статтями12,13 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах принципів змагальності та диспозитивності.

Згідно ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що остання технічна перевірка була проведена 24.03.2014, нарахування було проведено за загальну кількість робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, порушення було виявлено 21.01.2023, а тому зазначену у клопотанні інформацію слід витребувати за період з 01.01.2022.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача у частині витребування інформації за період з 01.01.2022 по 02.08.2024, а саме: чи здійснювались АТ «Полтаваобленерго» за вказаний період заходи щодо встановлення, заміни, повірки або технічного огляду лічильника обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (якщо такі заходи здійснювалися надати інформацію та документальне підтвердження щодо дати здійснення таких заходів; вид лічильника; серійний номер лічильника; про сертифікацію лічильника; серії засобів пломбування; чи встановлювались порушення в роботі лічильника; порушення цілісності засобів пломбування лічильника електричної енергії).

У задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, оскільки зазначена інформація надана представнику відповідача на адвокатський запит, а інші документи додані представником позивача до позовної заяви та до відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З метою забезпечення реалізації принципів диспозитивності та змагальності сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12,13,84, 91,197,198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13:00 год 20 листопада 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Витребувати з АТ «Полтаваобленерго» таку інформацію та документи:

- чи здійснювались АТ «Полтаваобленерго» з 01.01.2022 року по 02.08.2024 заходи щодо встановлення та/або заміни лічильника обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (якщо такі заходи здійснювалися надати інформацію та документальне підтвердження щодо дати здійснення таких заходів; надати інформацію щодо виду лічильника; надати інформацію про серійний номер лічильника; надати інформацію про сертифікацію лічильника; надати інформацію про серії засобів пломбування).

Витребувану інформацію надати Полтавському районному суду Полтавської області до 10 листопада 2024 року.

У іншій частині клопотання відповідача відмовити.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Роз`яснити, що згідно з ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк