Ухвала суду № 122625934, 25.10.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3267/24

Провадження № 6/545/107/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районному Полтавської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №60012060, відкрите на підставі виконавчого напису №779, вчиненого 13.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 47154,80 грн. Зазначив, що згідно з договором №25/07 про відступлення права вимоги, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті», останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №С01.178.75052.

Просив замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №779, вчиненого 13.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.про стягненняборгу зборжника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» в розмірі 47154,80 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою від 10.09.2019 головним державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тихоміровою Ю.В. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №779 вчиненого 13.08.2019 приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуГуревічовим О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користьАТ «ІдеяБанк» заборгованості в розмірі 47154,80 грн.

Згідно з договором факторингу №25/07 від 25.07.2023 про відступлення прав вимоги, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті», останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №С01.178.75052.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №25/07 від 25.07.2023, боржником за договором № С01.178.75052 є ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги за договором кредиту № С01.178.75052.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 року у справі №61-17987св20.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії,вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони,яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №779 вчиненого 13.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172, адреса місцезнаходження:02002, вул. Окіпної раїси, буд.8, кв.127, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошенняу той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк