Ухвала суду № 122625754, 28.10.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/798/24

провадження № 2/542/310/24

28 жовтня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міолан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідностізвимогамич. 1ст. 223ЦПК України, неявка у судове засіданнябудь-якого учасникасправизаумови,що його належнимчином повідомлено про дату, час і місце цьогозасідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За правиламич.2ст.214ЦПК Україниголовуючий відповіднодо завданняцивільного судочинствакерує ходомсудового засідання,забезпечує додержанняпослідовності іпорядку вчиненняпроцесуальних дій,здійснення учасникамисудового процесуїх процесуальнихправ івиконання нимиобов`язків,спрямовує судовийрозгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.07.2024, зокрема, на підставі ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснено позивачу право подати суду: реєстр боржників за яким відступлено право вимоги саме до відповідача; докази списання грошових коштів за відступлення прав вимоги до відповідача.

На вказану ухвалу суду представник позивача подав відомості з реєстру боржників № 1, серед яких за порядковим номером № 3249 вказаний відповідач ОСОБА_1 , кредитний договір № 3651015 від 17.05.2021.

Крім того, вказав, що відповідно до частини 3 Договору факторингу «Фінансування та порядок розрахунків», Фінансування- належна до сплати Клієнту сума грошових коштів, яка встановлюється Актом погодження мінімальної ціни, форма якого визначена Додатком № 3 до цього Договору, але не менше 18% (вісімнадцять відсотків від основної суми заборгованості (тіло кредиту) по реєстрам вчиненим в рамках даного договору. Зазначена сума може бути змінена у випадку, передбаченому пунктом 3.1.2.2.2.

Водночас, представник позивача не зазначив, якою саме з наданих ним платіжних інструкцій підтверджується оплата за реєстром боржників № 1, відповідно до Акту погодження мінімальної ціни, форма якого визначена Додатком № 3 до договору факторингу № 07Т від 13.09.2021, з урахуванням випадків, визначених пунктом 3.1.2.2.2 договору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, сприяючи учасникам справи у реалізації їхніх прав, зберігаючи при цьому об`єктивність і неупередженість, роз`яснити позивачу право вказати суду відповідні обставини та надати докази на їх підтвердження.

Згідно з частиною 2статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 13, 81, 258 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснити позивачу право подати суду: платіжну інструкцію, якою підтверджується оплата за реєстром боржників № 1, відповідно до Акту погодження мінімальної ціни, форма якого визначена Додатком № 3 до договору факторингу № 07Т від 13.09.2021, з урахуванням випадків, визначених пунктом 3.1.2.2.2 договору.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст складено 28 жовтня 2024 року.