Ухвала суду № 122624617, 29.10.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/110/24

Номер провадження: 2/365/142/24

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування вимог статті 216 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами, об`єднаними в одне провадження.

29 жовтня 2024 року представник відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом адвокат Хавін В. направив до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з технічними проблемами не має можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував щодо проведення засідання без його участі, одночасно направив клопотання про витребування доказів, яке просив розглянути та задовольнити.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у відзиві на зустрічну позовну заяву представником ТОВ «ФК «Паріс» зазначено інформацію, яка підлягає перевірці, а саме те, що: комісія за виданим кредитом правомірно була нарахована банком, оскільки договір було укладено і гроші перераховано, а тому вона підлягає стягненню, оскільки включена до загальних витрат за кредитом. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не погоджується із вказаним твердженням фінансової установи та вважає за необхідне витребувати детальну інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань з огляду на нараховану позичальнику ОСОБА_1 комісію згідно договору № 0042897 в сумі 13846,14 грн та договору № 1042897 в сумі 14615,37 грн. У зв`язку з цим на адресу суду було направлено клопотання про витребування відповідної інформації від ТОВ «ФК «Паріс», але 12.06.2024 на запит представника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Паріс» проінформувало про те, що не може надати запитувану інформацію, оскільки її володільцем є АТ «РВС Банк». На підставі викладеного, просить суд витребувати у АТ «РВС Банк» інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань, з огляду на нараховану позичальнику ОСОБА_1 комісію згідно договору № 0042897 в сумі 13846,14 грн та договору № 1042897 в сумі 14615,37 грн. На підтвердження заявленого клопотання адвокат надав суду копію адвокатського запиту до АТ «РВС Банк» про надання відповідної інформації та відповіді від ТОВ «ФК «Паріс».

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У позовній заяві позивач за первісним позовом, в особі директора ОСОБА_2 , просив розгляд справи проводити без участі представника позивача ТОВ «ФК «Паріс».

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 про причини неявки у підготовче засідання суд не повідомив.

Суд вбачає за можливе провести підготовче засідання та розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи основні засади цивільного судочинства суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 22.08.2024 задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» надати суду інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань з огляду на нараховану позичальнику комісію згідно Заяви-Договору № 0042897 від 23.10.2019 та Заяви-Договору № 1042897 від 16.12.2019, укладених між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк». На виконання зазначеної ухвали 09.09.2024 до Згурівського районного суду Київської області надійшла заява від ТОВ «ФК «Паріс», в якій зазначено, що надати детальну інформацію щодо дій АТ «РВС Банк» по виконанню своїх обов`язків з огляду на нараховану комісію у ТОВ «ФК «Паріс» не має можливості, оскільки нарахування комісії за договорами здійснювалось АТ «РВС Банк» по дату укладення з ТОВ «ФК «Паріс» договорів відступлення права вимоги, в свою чергу ТОВ «ФК «Паріс» як новий кредитор з дати укладення договорів відступлення прав вимог не здійснювало нарахувань, зокрема комісії по договорам, укладених між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 .

Зважаючи на ту обставину, що зазначені представником позивача за зустрічним позовом докази мають значення та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, 84, 197, 198, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хавіна Валентина Олеговича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «РВС Банк» інформацію про те, які саме дії були вчинені банком на виконання взятих на себе зобов`язань з огляду на нараховану позичальнику комісію згідно Заяви-Договору № 0042897 від 23.10.2019 та Заяви-Договору № 1042897 від 16.12.2019, укладених між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «РВС Банк».

Копію ухвали для виконання надіслати Акціонерному товариству «РВС Банк» (вул. Введенська, 29/58, м. Київ, 04071) для виконання, роз`яснивши, що у разі неможливості подання зазначеної інформації у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості подання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 листопада 2024 року до 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява