Ухвала суду № 122624356, 28.10.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1759/24

Провадження № 2-а/354/15/24

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лісодіда О.В.

представника відповідача Шумило С.Я.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача адвокат Лісодід О.В. у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те чи здійснювалась оплата штрафів через платіжні системи АТ КБ «Приватбанк» на рахунок отримувача-ГУК у м. Києві/м.Київ/21081800 ЄДРПОУ37993783, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, з призначенням платежу-оплата порушення ПДР згідно постанов 2АВ00024374 та2АВ00119307 із зазначенням особи платника та чи могли бути сплачені вказані платежі відповідно до дублікатів платіжних квитанцій, наданих ОСОБА_2 , посилаючись на те, що зазначені докази містять інформацію, яка є необхідною для правильного вирішення справи, а самостійно отримати їх позивач не має можливості через те, що вказана інформація становить банківську таємницю.

Позивач та третя особа у судовому засіданні вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача відносно заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно доположень ч.ч.6,7ст.80КАС Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Із врахуваннямнаведеного,проаналізувавши заявленеклопотання провитребування доказівта йогопідстави,суд вважає,що вказанеклопотання підлягаєдо задоволення,а томуз метоюналежного,повного таоб`єктивногорозгляду справислід витребуватиу АТ КБ «ПриватБанк»(49094, вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, Дніпропетровська область) інформацію про те чи здійснювалась у період з 31.05.2022 року по 01.07.2022 оплата штрафів через платіжні системи АТ КБ «Приватбанк» на рахунок отримувача-ГУК у м. Києві/м.Київ/21081800 ЄДРПОУ37993783, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, з призначенням платежу-оплата порушення ПДР згідно постанов 2АВ00024374 та 2АВ00119307 із зазначенням особи платника та чи могли бути сплачені вказані платежі згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №626393499372, дата здійснення платіжної операції: 15.08.2022 18:31:29.000, код документа:PJGY62639349372.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Лісодіда Олега Валентиновича про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»(49094, вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, Дніпропетровська область) інформацію про те чи здійснювалась у період з 31.05.2022 по 01.07.2022 оплата штрафів через платіжні системи АТ КБ «Приватбанк» на рахунок отримувача-ГУК у м. Києві/м.Київ/21081800 ЄДРПОУ37993783, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, з призначенням платежу-оплата порушення ПДР згідно постанов 2АВ00024374 та 2АВ00119307 із зазначенням особи платника та чи могли бути сплачені вказані платежі згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №626393499372, дата здійснення платіжної операції: 15.08.2022 18:31:29.000, код документа:PJGY62639349372.

Копію ухвалинаправити навиконання АТ КБ «ПриватБанк»(49094, вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, Дніпропетровська область) та зобов`язати надати витребувані докази у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК