Ухвала суду № 122623916, 29.10.2024, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/280/24

1-кп/279/342/24

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),захисника ОСОБА_5 , увідкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по об`єднаному кримінальному провадженню №12023060490000814 від 16.10.2023 року та №12024060490000196 від 14.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, з середньою освітою, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який в умовах воєнного стану, 15 жовтня 2023 року, близько 17 год. 37 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування у приміщенні торгового залу магазину «Продукти 744» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 2, шляхом вільного доступу таємно з полиць торгового залу магазину викрав майно на загальну суму 1368,55 грн., повторно, 25 листопада 2023 року, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування у приміщенні торгового залу магазину №579 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м.Коростень, вул.Базарна площа, 1, шляхом вільного доступу таємно з полиць торгового залу магазину викрав майно на загальну суму 1412,99 грн., повторно, 01 грудня 2023 року, близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування у приміщенні торгового залу магазину №579 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Коростень, вул.Базарна площа, 1, шляхом вільного доступу таємно з полиць торгового залу магазину викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка на загальну суму 807,65 грн., 12.03.2024 близько 10 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Аврора 579» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: вулиця Базарна площа 1, м.Коростень, Житомирська область, шляхом вільного доступу з полиць магазину таємно викрав майно на загальну суму 1239,02 грн..

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України.

29.10.2024 року обвинуваченим заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким закономє ЗаконУкраїни «Провнесення зміндо КодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннята деякихінших законівУкраїни щодопосилення відповідальностіза дрібневикрадення чужогомайна таврегулювання деякихінших питаньдіяльності правоохороннихорганів» від18.07.2024№3886-ІХ,(чиннийз 09.08.2024р.),яким буловнесено змінидо ст.51КУпАП,у зв`язкуз чимз часунабрання закономчинності дрібнимвикраденням чужогомайна шляхомкрадіжки шахрайства,привласнення чирозтрати є викраденнямайна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ст.185 КК України може наставати лише в разі викрадення майна, вартість якого перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 01.01.2024 року становило 3028 гривень.

Обвинувачений клопотання підтримав, підтвердив згоду на закриття провадження, свою обізнаність у тому, що він має право заперечувати проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою, наслідком чого є продовження судового розгляду в загальному порядку, що вказана підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою і не звільняє від обов`язку відшкодування заподіяної злочином шкоди, що за діяння, яке вміняється йому у вину в даному кримінальному провадженні, протягом 3-х місяців з дня закриття провадження його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна на підставі ст.51 КУпАП, в редакції, що діяла на час вчинення діяння, факт вчинення правопорушення та вину у його вчиненні визнав.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши та оцінивши доводи клопотання, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно положень статті 58Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Статтею 5 КК України визначено, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України передбачено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Згідно частини 6 вказаної норми зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що не зважаючи на те, що Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, фактично вказаним законом були внесені зміни і до кримінального закону, яким визначається караність такого діяння, як викрадення чужого майна, оскільки визначивши розмір дрібного викрадення чужого майна, вказаний Закон вніс зміни до визначення розміру такого кримінально караного діяння як крадіжка, відповідальність за вчинення якої передбачена ст.185 КК України.

Наслідком прийняття вищевказаного Закону стало те, що таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перестало бути кримінально караним діянням.

Отже, з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ скасована кримінальна відповідальність за вчинене особою таке діяння, як таємне викрадення чужого майна, вартість якого станом на 09.08.2024 року не перевищує розміру 3028 гривень.

Згідно правил дії кримінального закону в часі такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024 року включно.

Порядок вирішення питання про закриття провадження у зв`язку з його декриміналізацією визначено ст.284 КПК України.

Відповідно частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 частини 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Статтею 479-2 ч.1, 3 КПК України, до якої відсилає ст.284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 1-2частини другої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 клопотав про закриття провадження, його згода є добровільною та невимушеною, наслідки закриття провадження йому роз`яснені, ним усвідомлені, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що на даний час діяння, яке перестало бути кримінально караним, є адміністративним правопорушенням, копія прийнятого судом рішення направляється до територіального підрозділу поліції для вирішення питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП в редакції закону, який діяв на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 479-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження №12023060490000814 від 16.10.2023 року та №12024060490000196 від 14.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Судові витрати на проведення експертиз у сумі 26698,16 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - оптичні DVD-R диски залишити в матеріалах справи, еко-сумку з надписом «Єдність», чорного кольору, дезодорант «Rexona» та дезодорант «Old Spice Wolfthron» повернути ТОВ «АТБ-маркет»; - гаманець торгівельної марки «HAOX1NG», паспорт виданий на ім`я ОСОБА_4 , 3 банківські картки, ідентифікаційний код, фотокартку, зимову картку синього кольору, куртку та шапку, чоловічу сумку коричневого кольору залишити ОСОБА_4 ; чоловічий гаманець коричневого кольору, чоловічий клатч темнокоричневого кольору, жіночий гаманець з візерунками, жіночий гаманець сріблястий, одну пару шкарпеток жіночих торгівельної марки «Lette», гаманець, сумку чоловічу торгівельної марки «Classic», два гаманці з маркувальним написом «hedcherry» повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Накладені ухвалами слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2023 р., від 15.12.2023 р., від 26.03.2024 р. арешти на майно скасувати.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала можебути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законноїсили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя