Ухвала суду № 122623612, 29.10.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1356/24

Провадження 1-в/193/292/24

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, просив призначити йому захисника.

31.07.2024 ухвалою суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника задоволено. Згідно доручення №003-040008348 від 02.08.2024 для забезпечення надання безоплатної вторинної правничої допомоги засудженому призначено адвоката ОСОБА_4

11.10.2024 повідомленням начальника ВКВСР установи Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_5 суд проінформовано, що у зв`язку із перепрофілюванням виправної колонії засуджений ОСОБА_3 07.10.2024 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Прокурор, захисник та представник виправної колонії у судове засідання не з`явились, від прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання засудженого без його участі, просив направити клопотання засудженого до суду за місцем відбування його покарання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи повідомлення надане від виправної колонії, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» для подальшого відбування покарання, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Софіївського районного суду Дніпропетровської області, таким чином вказана обставина позбавляє Софіївський районний суд Дніпропетровської області вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки це суперечить положенням ст. 539 КПК України, однак засуджений від свого клопотання не відмовлявся, тому з метою забезпечення засудженому права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід скерувати до Солонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті для розгляду по суті.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким направити до Солонянського районногосуду Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, смт.Солоне, вул.Строменко, 1-а), для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1