Постанова № 122623467, 29.10.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7959/24

3/214/3439/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ», адреса: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року суддя Ковтун Н.Г. визначена для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу № 53297/04-36-04-12/37065299 від 08.08.2024, встановлено, що керівник ТОВ «ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 29.04.2024 за І квартал 2024 року, внаслідок чого виник борг у сумі 35098,77 грн, який сплачено 30.04.2024, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 абзац б, п.п.266..10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані посадовими особами Головного управління ДПС Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд прийшов до такого висновку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПповністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 № 53297/04-36-04-12/37065299, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАПі засвідченим підписом уповноваженої особи, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ», в ході якої виявлено порушення вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 абзац б, п.п.266..10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставіст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,40-1,163-2,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПі на підставіст.22 КУпАПзвільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Ковтун