Ухвала суду № 122620334, 29.10.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/865/22

номер провадження 1-кп/546/10/24

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170440000596 від 11.09.2022, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хорол Лубенського району Полтавської області, студента "Полтавської аграрної академії", неодруженого, працюючого оператором числового програмного керування ПрАТ "Хорольський механічний завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинувчення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження Решетилівський районний суд Полтавської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання у даній справі було призначене на 29 жовтня 2024 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

29.10.2024 о 08 год 47 хв через систему «Електронний суд» до суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому просить відкласти судове засідання з підстав перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на лікуванні.

Також, 29.10.2024 о 09 год 27 хв через систему «Електронний суд» до суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження за участі адвоката з використанням власних технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що враховуючи неявку обвинуваченого та захисника є необхідність у відкладені судового засідання. Разом з тим, враховуючи, що захисник у клопотані про відкладення просить визнати неявку поважною, та не додає жодного доказу на підтвердження вказаних причин, просив зобов`язати обвинуваченого надати докази поважності неявки у судове засідання 29.10.2024. Щодо клопотання про проведення дистанційного розгляду зазначив, що вказане клопотання повинно подаватися до суду завчасно, тому проведення даного судово засіданні у режимі відеоконференції є неможливим, проти проведення наступних засідань у режимі відеоконференції з захисником не заперечував.

Представниця потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку прокурора, зазначила, що до клопотання про відкладення справи не додані докази перебування обвинуваченого на лікуванні. Станом на вчора, обвинувачений гарно себе почував, у телефонній розмові з захисником, щодо наявності причин для відкладення розгляду справи, їй повідомлялось, що вони відсутні. Обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками. Просила звернути увагу суду на недобросовісну поведінку обвинуваченого. Щодо клопотання захисника про дистанційний розгляд, зазначила, що клопотання подано з порушенням норм КПК України, подання клопотання о 09 год 27 хв є неповагою до інших учасників процесу, оскільки вона та потерпіла прибули у судове засідання з іншого міста. Щодо проведення інших засідання у режимі відеоконференції з захисником не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що така поведінка захисника та обвинуваченого є зловживання правами, та знущанням над нею. Обвинуваченим відремонтований автомобіль, який був учасником ДТП та він продовжує користуватися ним. Разом з тим, їй не відшкодовано шкода і вона не може купити знеболюючі ліки.

Вислухавши думку всіх учасників з приводу зявлених клопотань, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України,явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У випадках, коли адвокат не має можливості з`явитися в судове засідання (хвороба, відрядження,зайнятість в іншому процесі, призначеному раніше, конференція), і своєчасно повідомляє суд про причини неявки, суд визнає причини поважними і не застосовує заходів реагування. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).

Захисником через систему «Електронний суд» до суду подані клопотання про відкладення розгляду справи за 40 хвилин до засідання та проведення дистанційного провадження за 2 хвилини до засідання, тому суд не вважає причину відсутності в судовому засіданні захисника поважною.

Відповідно до положень ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч. 2ст. 336 КПК України,суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне проводити наступний судовийзасідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323,336,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 20 листопада 2024 року на 11 год 00 хв.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 надати у наступне судове засідання докази поважності причин його неявки у судове засідання 29.10.2024.

Розгляд справи у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1