Постанова № 122618933, 28.10.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1277/24

Провадження № 3/342/418/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 02.10.2024 о 15 год 16 хв у с. Чернятин по вул. М. Грушевського на території торгового комплексу «Мері Шоп» неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викурювала електронну сигарету марки «VAPОRESSO» в громадському місці, чим порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, однак не досягла віку, з якого настає відповідальність за дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 , якійроз`яснено правазгідно ст.63Конституції України,ст.268КУпАП,вину у вчиненні правопорушення визнала. Зазначила, що з дочкою провела розмову щодо заборони вживання тютюновихвиробів таїх впливна здоров`я, та підтвердила, що надалі приділятиме більше уваги вихованню дочки.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Тому неналежне виховання неповнолітньої дитини це правопорушення батьків і, як наслідок, настання відповідальності. Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. За невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 січня 2010 р. Чернятинською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », актовий запис № 3 від 21 квітня 2020 р., що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 21 квітня 2020 р. виконкомом Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4 цього Кодексу.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ст.175-1 КУпАП.

Згідност.252 КУпАПоцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, крім її показів, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207020 від 03.10.2024;

- рапорті чергового чергової частини ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 2128 від 02.10.2024;

- рапорті старшого інспектора СЮП Коломийського РВП капітана поліції В. Бабака від 02.10.2024;

- письмовому поясненні порушниці ОСОБА_1 від 03.10.2024;

- письмовому поясненні неповнолітньої ОСОБА_2 від 03.10.2024;

- письмовому поясненні ОСОБА_6 від 03.10.2024;

- протоколі бесіди із неповнолітнім ОСОБА_7 від 03.10.2024.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила правопорушення,передбачене ст.175-1 КУпАП,у віці14років,не досягнувшивіку,з якогонастає адміністративнавідповідальність задане правопорушення,тому суд вважає,що в діях її матері ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 ,судвраховує характервчиненого правопорушення,особу порушниціта ступіньїї вини,майновий стан,обставину,що пом`якшуєвідповідальність заадміністративне правопорушення-визнання вини,відсутність обставин,що обтяжуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення, тому приходить до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 23, 26, 33-35, 40-1, 175-1, ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(заЄДРПОУ):37993783,банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.