Постанова № 122618728, 29.10.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 279/5691/24

Провадження по справі № 3/281/300/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області СвинченкоГ.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лугини справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Овруцьким РС УДМС України від 14.11.2012, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038095 від 30.08.2024, ОСОБА_1 09.08.2024 року біля 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, що виражається в тому, що мати не проконтролювала дозвілля підлітка, який разом з друзями вчинив крадіжку городини з присадибної ділянки громадянки ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, тобто порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що наразі здійснює належний догляд за дітьми.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038095 від 30.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією паспорту ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини, рапортом інспектора Коростенського РУП від 09.08.2024 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.184Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанеї адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Лугини/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA638999980313030106000006731.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко