Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №191/5018/24
Провадження № 2-з/191/48/24
УХВАЛА
25 жовтня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булашевіч С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булашевіч С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булашевіч С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з додатками ухвалено надіслати за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса місцезнаходження: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).
Відповідно за підсудністю підлягає направленню і заява про забезпечення позову.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9ст. 187 ЦПК Українивстановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Згідност. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.31,32,187 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булашевіч С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з додатками направити за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса місцезнаходження: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. В. Твердохліб
Судове рішення № 122618388, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/5018/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: