Ухвала суду № 122618206, 28.10.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4581/20

№ 1-кп/183/460/24

28 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув упідготовчому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіклопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 проздійснення судовогопровадження врежимі відеоконференціїза обвинувальним актом у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12020130370000899 від 08.05.2020року,12020130370001030від 26.05.2020року,12020130370001029від 26.05.2020року,12020130370001028від 26.05.2020року,12020130370001027від 26.05.2020рокустосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому через підсистему «Електронний суд» від його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва у зв`язку із значною територіальною віддаленістю між місцем його проживання і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із значною територіальною віддаленістю між місцем його проживання і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні № № 12020130370000899 від 08.05.2020року,12020130370001030від 26.05.2020року,12020130370001029від 26.05.2020року,12020130370001028від 26.05.2020року,12020130370001027від 26.05.2020рокустосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 Солом`янському районному суду м. Києва.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, Київ, 02000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1