Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1671/24
провадження № 2/179/648/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року селище Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючої судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Хорольської І.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
справа № 179/1671/24
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
29.08.2024 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.05.2022 відповідач ОСОБА_2 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодили: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн., тип кредитної карти: Картка «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 42,0%, кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати на рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦПК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті-заяві від 04.03.2021, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті.
На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 04/26 тип Універсальна, згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 10/26 тип Універсальна та кредитну картку номер НОМЕР_3 строк дії 09/27 тип Універсальна.
Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припиниланадавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
В зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2024 має заборгованість в розмірі32761,01 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 26326,28 грн. та заборгованість за простроченими відсотками 6 434,73 грн.
На підставі вказаного АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі32761,01 грн.
Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
У судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шабанян А.А. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Відзив на позовну заяву не надавала.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 04.03.2021. В анкеті заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Пам`яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг. (а.с.38, 39).
Відповідно до умов договорувідповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що відповідає строку дії картки.
25.05.2022 відповідач ОСОБА_2 підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої сторони погодили наступні умови кредитування:
- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 800000 грн. (п.1.2 Договору);
- тип кредитної карти: Картка «Універсальна Gold», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору);
- процентна ставка, відсотків річних 40,8% (п.1.3 Договору);
- кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 Договору);
- розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% заборгованості але не менше ніж 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 Договору);
- проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістюСторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% (п.1.5 та п.2.1.1.2.12 Договору).
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу (а.с.26-37).
25.05.2022 Відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк».
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу у користування кредитні кошти.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та у виписці за договором (а.с.19-20, 21-25).
Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.05.2022 вбачається, що станом на 20.08.2024 загальна заборгованість за кредитним договором складає 32761,01 грн., у тому числі: 26326,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6434,73 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.19-20).
Як вбачається з виписки по рахунку за період з 01.12.2022 по 20.08.2024, наданої позивачем, відповідач активно користувалася кредитною карткою, знімала кредитні кошти, частково погашала заборгованість за договором та знову користувалася кредитними коштами (а.с. 21-25).
Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору у відповідача утворилася вищевказана заборгованість.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 72 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при підписанні анкети-заяви ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідно до яких відсоткова ставка для карт Універсальна складає 42% річних, відсоткова ставка для карт «Універсальна «GOLD» складає 40,08 % річних, а також визначені порядок і строки повернення кредитних коштів (а.с.26-37).
За таких обставин, суд вважає, що позивачем надані підтвердження про конкретні запропоновані відповідачу умови оплати процентів за користування кредитними коштами, а тому, документи, які наявні в матеріалах даної справи та містить підпис відповідача, можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача та розрахунком заборгованості.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.05.2022 вбачається, що станом на 20.08.2024 загальна заборгованість за кредитним договором складає 32761,01 грн., у тому числі: 26326,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6434,73 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Доказів на спростування заборгованості відповідачкою суду не надано.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.05.2022 у розмірі 32761,01 грн. станом на 20.08.2024.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» також підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2022 у сумі 32 761 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду виготовлений 29.10.2024.
Суддя А.О. Чорна
Судове рішення № 122618106, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/1671/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: