Постанова № 122613488, 29.10.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1435/24

Номер провадження 3/298/1154/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , тимчасового непрацюючого,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542267

від 30 липня 2024 року гр. ОСОБА_1 30.07.2024 близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме - ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, востаннє також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що законодавством у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду справи обмежені, суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542267 від 30.07.2024;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.07.2024, з яких убачається, що вона дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернувшись до дому

о 14 год. 00 хв. 30.07.2024, побачила що її співмешканець гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вона йому зробила зауваження. Після чого він почав сваритися, висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй та дітям фізичною розправою. Зазначає у поясненні, що ОСОБА_1 вже довгий час вживає спиртні напої, та систематично вчиняє із нею сварки;

- рапортом, з якого вбачається, що 30.07.2024 о 14 год. 26 хв. до відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 на підставі телефонного дзвінка ОСОБА_3 , яка повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 її вітчим - гр. ОСОБА_4 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє насильницькі дії, щодо своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП яке полягає в умисному вчиненні діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначенихст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбаченіст. 38 КУпАПстроки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33-35 КУпАПсуддя враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАПв межах санкції вказаної частини статті у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначенійст.23 КУпАПметі адміністративного стягнення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями33,40-1,173-2 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст.307, ст.308КУпАПштраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.