Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 151/697/24
Провадження №2/151/230/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
28 жовтня 2024 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Моцного В.С.
за участю секретаря судових засідань Савчук Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 13 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, за актовим записом № 37. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та виховання дітей. Майже два роки шлюб є лише формальним. За час спільного проживання у шлюбі не знайшли спільної лінії поведінки стосовно один одного, тому вона змушена звернутися до суду. Просить шлюб розірвати. Судові витрати пов`язані з розглядом справи залишити за нею.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без її участі, у разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує, строку на примирення просить не надавати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 25.10.2024 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за зареєстровани місцем проживання, про що свідчить розписка, про вручення повістки, яка знаходяться в матеріалах справи. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачаєтьсяіз свідоцтвапро одруження НОМЕР_1 виданого 13 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2009 року, про що складено відповідний актовий запис № 37. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ". (а. с. 6)
Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданого 13 червня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданого 07 червня 2017 року, Чечельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до статтей 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Як вбачається із ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, та те, що разом не проживають, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачка просила залишити судовий збір за неюм, суд, враховуючи її прохання, залишає судовий збір за позивачкою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєтрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєтрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований 13 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, за актовимзаписом № 37 - розірвати.
Копію рішенняпісля набраннязаконної силинадіслати доТростянецького відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уГайсинському районіВінницької областіЦентрального Міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) (місцезнаходження:смт.Тростянець,вул.Соборна,буд.90,Вінницької області,поштовий індекс24300,код ЄДРПОУ42054184).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Суддя Валерій МОЦНИЙ
Судове рішення № 122612225, Чечельницький районний суд Вінницької області було прийнято 28.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 151/697/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: