Рішення № 12261219, 10.11.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1400 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Дропи Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення коштів за договором вкладу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ КБ «Надра» про повернення йому коштів за договором вкладу та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.2008 року між ним та Надвірнянским відділеням ВАТ КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу і він вніс на депозит 3000 Євро із процентною ставкою по вкладу 11,2 % річних. Термін повернення коштів закінчився 5 серпня 2009 року, однак добровільно повернути кошти банк відмовляється, незважаючи на його неодноразові вимоги. Оскільки на його вимогу провернути грошовий вклад банк відмовився, а дані кошти потрібні були йому на лікування дитини, вважає також, що йому заподіяно і моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн. В добровільному порядку вирішити даний спір не вдалося, тому він змушений звернутися з позовом в суд.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, стягнути з відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 3000 Євро, 5000 грн. заподіяної моральної шкоди та всі судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнала частково, не спростувала обставини, на які посилається позивачка, суду пояснила, що грошовий вклад позивачу своєчасно не було не повернуто в звязку з фінансовими труднощами банку. Однак в даний час позивачу вже виплачено в жовтні поточного року 600 Євро, а тому не заперечує проти задоволення позову в сумі 2406 Євро 26 Євроцентів. Але заперечує проти стягнення з банку на користь позивача моральної шкоди, оскільки така шкода не передбачена договором банківського вкладу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Стаття 1058 ЦК України прямо передбачає, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №560056 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 1193306 від 05 серпня 2008 року ОСОБА_1 передав банку на вкладний рахунок 3000 євро, строк дії вкладу 12 місяців від дати внесення вкладу.

12 серпня 2010 року ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою про повернення йому грошей в сумі 3005 євро, необхідних на лікування дитини, однак на його вимогу кошти не повернуто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкраду зі спливом встановленого договору (строковий договір). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

З матеріалів справи та пояснення самих сторін достовірно встановлено, що ВАТ КБ «Надра» порушив вимогу умов договору, не повернувши вчасно кошти вкладнику.

В судовому засіданні також встановлено, що 22.10.2010 року відповідач повернув позивачу 600 євро, про що не заперечує сам позивач, тому до стягнення з Надра Банку підлягає сума 2406,26 євро, що по курсу НБУ становить 25977,03 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди, то суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки стягнення моральної шкоди в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі згідно представлених квитанцій, повязаних із сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу адвоката.

На підставі наведеного, ст.526, 527, 530, 1058, 1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213- 216 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (р/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024, код за ЄДР 20025456) на користь ОСОБА_1 грошовий вклад в розмірі 2406 євро 26 євроцентів, що по курсу НБУ становить 25977,03 грн. (двадцять пять тисяч девятсот сімдесят сім гривень, 03 коп.).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 620 грн. судових витрат по справі.

В решта позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в дохід держави 259 грн. 77 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя: підпис Флоряк Д.В.

Згідно з оригіналом. Суддя Флоряк Д.В.