Ухвала суду № 122612163, 24.10.2024, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5432/24

провадження № 2/570/1616/2024

У Х в а л а

24 жовтня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,перевіривши виконаннявимог ст.175-177,184ЦПК Українипо цивільнійсправі запозовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на виплату страхового відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, представник позивача ОСОБА_2 у поданій 18 жовтня 2024 року позовній заяві просить стягнути звідповідача накористь позивача25350грн.00коп. шкоди, заподіяної внаслідокдорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Суд направив запит для підтвердження місця реєстрації відповідача і отримав відповідь, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч.1ст.48ЦПКУкраїни передбачає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом ст.46,479ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Згідно із ч.4 ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. За нормами ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. При цьому у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Отже, цивільний процес відносно фізичної особи, яка померла, не допускає процесуального правонаступництва та тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, який передбачає обов`язок судді своєю ухвалою відмовити у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, і процесуальний закон не передбачає право особи пред`являти позов до померлої особи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд керується тим, що діюче законодавство України не передбачає судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинена.

Суд не зобов`язаний з`ясувати дані щодо наявності спадкового майна та спадкоємців, які його прийняли, оскільки правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. При цьому позивач не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців особи, з якою виникли правовідносини на підставі вищевказаного кредитного договору в порядку, передбаченому ст.1281ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Разом з тим суд вважає за необхідне навіть за відсутності даного клопотання, позивачу необхідно повернути судовий збір.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону її повернення здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити увідкритті провадженняу цивільнійсправі запозовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" доОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська страхова команія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. за платіжною інструкцією № ЗР100929 від 10 вересня 2024 року, внесених на р/р 728999980313151206000017295, ЄДРПОУ 38012494.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.