Ухвала суду № 122611225, 28.10.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21155/24

провадження № 1-кс/753/3065/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Київської міської прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службової особи Київської міської прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протокола автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2024 для розгляду судової справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

У скарзі заявник зазначає, що:

«24.10.2024 Київською міською прокуратурою розглянуто його заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинила юридична особа - КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА (яка називає себе представницьким органом) та її посадові та службові особи, а також пов?язані з нею юридичні та фізичні особи - за фактом закінченого злочину. Так як вже встановлено той факт, що вище вказані особи, починаючи з 21.05.1997 року, по фальшивим документам розпоряджаються на власний розсуд фінансами та майно, що є в комунальній власності, власниками які є всі Члени громади (місцевих жителів) Дарницького району та всі Члени територіальної громади (місцевих жителів) міста Києва) За вимогами ст. 25 ч.1 КПК України прокурор, слідчий зобов?язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про правопорушення. За вимогами ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Крім цього, за вимогами частини 4 вказаної кодексальної норми слідчий, прокурор, інша особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов?язанні прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Діючи на порушення вказаних вимог закону відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і розслідування не розпочато.»

Отже, скаржник в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просить слідчого суддю:

1)Прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її.

2)Винести ухвалу про зобов?язання службової особи уповноваженого представника КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ПРОКУРАТУРи на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно юридичної особи КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, її посадових та службових осіб, також пов?язаних з нею юридичних та фізичних осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 358, ст. 353, ст. 191, ст. 109 КК України.

3)Скаргу розглядати за його участю.

Вивчивши доводи скаржника, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з таких мотивів.

Вивчивши вимоги скаржника, копію заяви про кримінальний злочин (зареєстрована Київською місцевою прокуратурою за № 510 24.10.2024) суд зазначає, що у скарзі скаржник не зазначив рішення, дію чи бездіяльність прокурора, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Так, у заяві про кримінальний злочин зареєстрована Київською місцевою прокуратурою за № 510 24.10.2024), ОСОБА_2 зазначає про те, що він як член територіальної громади (місцевий житель) міста Києва та ініціативної групи з утворення «ПЕРШОЇ НАРОДНОЇ АВТОПАРКОВКИ» звернувся з запитами до різних інстанцій у тому числі до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з приводу отримання правоустановчих документів, з метою встановити на підставі яких юридичних документів було утворений орган місцевого самоврядування з назвою « КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА - Код ЄДРПОУ 22883141 ». Через надані відповіді та Витягу з ЄДР, він встановив факт закінченого злочину, а саме - відсутності установчих документів КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, а тому вважає, що керівник та всі посадові особи діють по підробним документам та шахрайським шляхом намагаються захопити землі, рухоме і не рухоме майно, що є в комунальній власності та фінанси громади Дарницького району та власність всіх членів територіальної громади міста Кисва. Фізичні особи, які діють від імені незаконної юридичної особи за назвою: « КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА Код ЄДРПОУ 22883141 » порушили його право на частку спільного майна громади Дарницького району, як співвласника майна Територіальної громади міста Києва. По підробним документам привласнили його частку спільного майна громади Дарницького району та майно всіх членів територіальної громади міста Києва, фактично захопивши та привласнивши собі. власність Українського народу (місцевих жителів) міста Києва. А тому, використання та управління комунальним майном без моєї згоди та без згоди громади Дарницького району, всіх членів територіальної громади міста Києва є фактом закінченого правопорушення всіма посадовими та службовими особами, юридичними та фізичними особами причасними до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. Такі дії вважає кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується відповідними ст. 358, ст. 353, ст.191 та ст. 109 Кримінального кодексу України.

З приводу саме цих дій скаржник у заяві про кримінальний злочин (зареєстрована Київською місцевою прокуратурою за № 510 24.10.2024), просив прокурора відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 303 КПК України «Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження»:

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, згідно нормами КПК України, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які відомості, а саме відомості про факт вчинення кримінального правопорушення. І саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на досудовому провадженні.

Кримінальне правопорушення - це суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (стаття 11 Кримінального кодексу України).

Згідно з нормою ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Натомість скарга, подана ОСОБА_2 прокурору і зареєстрована Київською місцевою прокуратурою за № 510 24.10.2024, не містить відомостей про суспільно небезпечне вчинене діяння (дію або бездіяльність), про кримінальне правопорушення, тому відсутня бездіяльність прокурора щодо невнесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання цієї заяви ОСОБА_2 .

З огляду на те, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення рішення, дії чи бездіяльності прокурора, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування, скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, тому суд відмовляє у відкритті провадження, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись нормами ст. 303, ч. 4, 5 ст. 304, ст. 309, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Київської міської прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1