Ухвала суду № 122608585, 15.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7417/21

Провадження № 6/761/954/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження в справі №2-2349/10 з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Заява обґрунтовано тим, що Шевченківський районний суд м. Києва 20.12.2010 розглянув справу № 2-2349/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. 05.08.2020 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за договором № 26/1-2/2007/978-ПК/61 від 06.06.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп». Відповідно до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «Дніпрофінансгруп» набув, як Новий кредитор права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. 30.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено Договір GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинам. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить суд задовольнити з урахуванням наведених доводів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін які не з`явились.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором від 06.06.2007 у розмірі 171 687,42 Євро, що становить 1 744 742, 50 грн. за договором 28.07.2006 у розмірі 153 044,88 Євро, що становить 1 567 173, 82 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 3 313 866, 32 грн.

Так, за змістом рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2010 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором "Автопакет" № 26/1-2/2007/978-ПК/61 від 06.06.2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

15 червня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання судового рішення в справі №2-2349/10.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.03.2016 відкрито виконавче провадження №50549688.

05.08.2020 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за договором № 26/1-2/2007/978-ПК/61 від 06.06.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «Дніпрофінансгруп», як новий кредитор, набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. 30.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено Договір GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, що викладена в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі Євро, що становить у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридично, ї особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 р. (справа № 0417/7776/2012).

В свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Так, заявник просить змінити стягувача ПАТ «КБ Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», посилаючись при цьому на договір відступлення прав вимоги, згідно з яким кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов`язань до боржника ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, обставини встановлені в ході розгляду справи та положення ст. 442 ЦПК України , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2349/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 15.06.2011 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (Код ЄДРПОУ 43115064, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, офіс 402).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: