Ухвала суду № 122608339, 25.10.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

25 жовтня 2024 року Справа №200/7094/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови КМУ 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», оформленої листом від 14.07.2023 року № 1767/01/26-2023; зобов`язання призначити та виплатити частини одноразової грошової допомоги у сумі 7 500 000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 08.07.2023 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 7500000 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 200/7094/23 залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №200/7094/23 - без змін.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої відповідач просив роз`яснити порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі №200/7094/23 в частині зобов`язання виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 7 500 000 грн, з урахуванням норм Порядку № 376 щодо нарахування та виплати призначеної одноразової грошової допомоги. Зазначив, що за приписами п. 12 Порядку №376 нарахування та виплата ОГД отримувачам загиблого (померлого) поліцейського здійснюються відповідним органом (підрозділом) поліції, закладом освіти за рахунок коштів, що передбачаються для них у Державному бюджеті України на відповідний рік, поетапно: на першому етапі - 1/5 від призначеної суми ОГД; залишок невиплаченої суми ОГД (4/5 від призначеної суми) - щомісячно, частками впродовж 40 наступних місяців. При цьому, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №200/7094/23 в частині виплати призначеної одноразової грошової допомоги Головним управлінням наразі не виконано через відсутність фінансування, а також через незрозумілість самого порядку виконання рішення суду в частині здійснення нарахування та виплати.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно до положень частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.02.2022 року у справі № 160/3964/20.

Дослідивши зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №200/7094/23, суд дійшов висновку, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

Суд звертає увагу, що фактично питання, які заявник ставить в заяві, стосуються порядку виконання відповідачем рішення суду та його дій під час такого виконання (щодо порядку здійснення перерахунку пенсії, з яких саме складових), що не може розглядатися при роз`ясненні рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд зауважує, що роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити в нього будь-які зміни щодо мотивів його прийняття. Процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення, з викладених вище підстав.

Керуючись ст.254, 293,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення виконання судового рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Троянова