Ухвала суду № 122605584, 28.10.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1755/24

провадження № 2/542/519/24

28 жовтня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалицивільної справиза позовомАкціонерного товариства «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 простягнення вартостіелектричної енергії,не облікованоївнаслідок порушенняспоживачем Правилроздрібного ринкуелектричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

02 жовтня 2024 року ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.10.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив розгляд справи здійснити без його участі, закрити провадження у справі.

22.10.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з оплатою відповідачем залишку боргу. У заяві також просила вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Надаючи оцінку заяві позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З оглядуна викладене,враховуючи підставизаявленого позивачемклопотання,приймаючи доуваги положенняст.2,13ЦПК України,а такожвраховуючи,що підставдля відмовиу задоволеннізаяви прозакриття провадженняу справісудом невстановлено,суд вважаєможливим задовольнитиклопотання позивачапро закриттяпровадження усправі напідставі п.2ч.1ст.255ЦПК України.

За правилами ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись статтями 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що був перерахований на рахунок № UA788999980313141206000016620, ГУК у Полт. обл/тг смт Н.Санж/22030101, згідно з платіжною інструкцією АТ «Банк кредит Дніпро» від 13.05.2024 № 1059290.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024.