Рішення № 12260454, 01.10.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3760/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором, в якому зазначив наступне.

27.11.2008 року позивач ОСОБА_1 уклав з Кредитною спілкою «Київкредит» договір № 74/08 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, строком на 18 місяців, відповідного до якого надав Кредитній спілці «Київкредит» грошові кошти в розмірі 33000 грн., а відповідач зобовязався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених Договором. Строк розміщення вкладу: з 27.11.2008 року по 27.05.2010 року. Згідно п.1.4. Договору, процентна ставка за користування вкладом встановлюється у розмірі 30% річних. Виплата процентів повинна здійснюватися 27 числа кожного місяця. Відповідач зобовязується повернути суму вкладу, згідно з умовами Договору, нараховувати та сплачувати проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами Договору. За період з 27.11.2008 року по 27.05.2010 року відповідач повинен виплатити позивачу відсотки у розмірі 14782,19 грн. З належних до виплати відсотків за Договором, 27.03.2010 року позивач отримав відсотки в розмірі 768,84 грн. Таким чином, залишок невиплачених відсотків складає 14013,35 грн. Однак, відповідач умови договору в повному обсязі не виконав, у порушення умов Договору, вклад та нараховані на нього відсотки у встановлений термін 27.05.2010 року позивачу не виплатив. Письмова заява позивача ОСОБА_1 від 02.06.2010 року про виплату вкладу та процентів за Договором, відправлена на адресу Кредитної спілки «Київкредит», залишилися без задоволення. Станом на 08.06.2010 року відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 792,00 грн. Загальна сума боргу відповідача за Договором складає 47805,35 грн. та складається з боргу з виплати вкладу в розмірі 33000 грн., боргу за відсотками в розмірі 14013,35 грн., пені в розмірі 792 грн. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Кредитною спілкою «Київкредит» на свою користь заборгованість за договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 33000 грн., відсотки в розмірі 14013,35 грн., пеню в розмірі 792 грн. на загальну суму 47805,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а також стягнути з Кредитною спілкою «Київкредит» на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 478,05 грн.

В уточненій позовній заяві від 13.08.2010 року позивач ОСОБА_1 збільшив свої позовні вимоги з 47805,35 грн. до 104349,19 грн., у звязку з укладеним 04.02.2010 року договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 12 місяців, відповідного до якого, надав Кредитній спілці «Київкредит» грошові кошти в розмірі 50000 грн., а відповідач зобовязався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених Договором. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Кредитною спілкою «Київкредит» на свою користь заборгованість за договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 27.11.2008 року в розмірі 47805,35 грн., заборгованість за договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.02.2010 року в розмірі 56543,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а також стягнути з Кредитною спілкою «Київкредит» на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 1043,49 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в заяві про збільшення позовних вимог, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.11.2008 року позивач ОСОБА_1 уклав з Кредитною спілкою «Київкредит» договір № 74/08 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, строком на 18 місяців.

Відповідно до умов договору, позивач ОСОБА_1 надав Кредитній спілці «Київкредит» грошові кошти в розмірі 33000 грн., а відповідач зобовязався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених Договором.

Строк розміщення вкладу: з 27.11.2008 року по 27.05.2010 року (п.1.1. - 1.3. Договору).

Згідно п.1.4. Договору, процентна ставка за користування вкладом встановлюється у розмірі 30% річних.

Виплата процентів повинна здійснюватися 27 числа кожного місяця.

Відповідач зобовязується повернути суму вкладу, згідно з умовами Договору, нараховувати та сплачувати проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами Договору. За період з 27.11.2008 року по 27.05.2010 року відповідач повинен виплатити позивачу відсотки у розмірі 14782,19 грн.

З належних до виплати відсотків за Договором, 27.03.2010 року позивач отримав відсотки в розмірі 768,84 грн. Таким чином, залишок невиплачених відсотків складає 14013,35 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач умови договору в повному обсязі не виконав, у порушення умов Договору, вклад та нараховані на нього відсотки у встановлений термін 27.05.2010 року позивачу не виплатив.

Письмова заява позивача ОСОБА_1 від 02.06.2010 року про виплату вкладу та процентів за Договором, відправлена на адресу Кредитної спілки «Київкредит», залишилися без задоволення.

Відповідно до п.5.1. Договору, у випадку неповернення відповідачем вкладу та суми відсотків в строк, визначений у п.1.2., та 1.3. Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2% від неповернутої суми вкладу за кожен день затримки виплати.

Станом на 08.06.2010 року відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 792,00 грн.

Загальна сума боргу відповідача за Договором від 27.11.2008 року складає 47805,35 грн. та складається з боргу з виплати вкладу в розмірі 33000 грн., боргу за відсотками в розмірі 14013,35 грн., пені в розмірі 792 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Судом також встановлено, що 04.02.2010 року позивач ОСОБА_1 уклав з Кредитною спілкою «Київкредит» договір № НОМЕР_1 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, строком на 12 місяців.

Відповідно до умов договору, позивач ОСОБА_1 надав Кредитній спілці «Київкредит» грошові кошти в розмірі 50000 грн., а відповідач зобовязався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених Договором.

Строк розміщення вкладу: з 04.02.2010 року по 04.02.2011 року (п.1.1. - 1.3. Договору).

Згідно п.1.4. Договору, процентна ставка за користування вкладом встановлюється у розмірі 31% річних.

Виплата процентів повинна здійснюватися 4 числа кожного місяця.

Відповідач зобовязується повернути суму вкладу, згідно з умовами Договору, нараховувати та сплачувати проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами Договору. За період з 04.02.2010 року по 04.08.2010 року відповідач повинен виплатити позивачу відсотки у розмірі 7643,84 грн.

З належних до виплати відсотків за Договором, 04.03.2010 року позивач отримав відсотки в розмірі 1100 грн. Таким чином, залишок невиплачених відсотків складає 6543,84 грн.

Відповідач умови договору в повному обсязі не виконав, у порушення умов Договору, вклад та нараховані на нього відсотки у встановлений термін позивачу не виплатив.

02.06.2010 року позивач ОСОБА_1 направив відповідачу заяву про розірвання договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №НОМЕР_1 з 18.06.2010р та просив виплатити вклад та належні відсотки через касу відповідача (фіскальний чек та повідомленням про вручення поштового відправлення)

Однак, відповідач вклад та нараховані відсотки за його використання, у встановлені договором строки, не виплатив.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем ОСОБА_1 складає 104349,19 грн., що складається з заборгованості за Договором від 27.11.2008 року в розмірі 47805,35 грн. та заборгованості за Договором від 04.02.2010 року в розмірі 56543,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Київкредит» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача Кредитної спілки «Київкредит» на корить ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за депозитними договорами в розмірі 104349,19 грн.

Згідно квитанції №1918_1.1 від 09.06.2010 року, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з Кредитної спілки «Київкредит» на корить ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем ОСОБА_1 та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачені на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Крім того, відповідно до п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», громадяни за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян, від сплати державного мита звільнені, тому, стягненню з Кредитної спілки «Київкредит» на користь держави підлягає судовий збір (держмито) в розмірі 1043,49 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 623, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором, - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Київкредит» (юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 118, ЄДРПОУ 33060208) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2 заборгованість за договором позики у розмірі 104349 (сто чотири тисячі триста сорок девять) грн. 19 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 104469 (сто чотири тисячі чотириста шістдесят девять) грн. 19 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Київкредит» (юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 118, ЄДРПОУ 33060208) на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко