Ухвала суду № 122601370, 23.10.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м. Київ № 320/31603/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕОН 2020» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕОН 2020», в якому просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕОН 2020» (код ЄДРПОУ 38833325) з усіх рахунків відкритих у банках , що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 29 479,84 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 11.07.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 позивачу продовжено строк для усунення недоліків на п`ять днів.

Ухвалою від 01.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.09.2024 від повноважного представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/31603/24 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відтак, представник позивача просить суд прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

Розглядаючи клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, та враховуючи те, що така відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та наявності підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

закрити провадження в адміністративній справі №320/31603/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕОН 2020» про стягнення податкового боргу

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

.