Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №521/11797/24
Номер провадження 3/521/7151/24
П О С Т А Н О В А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
28 жовтня 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 33/15-32-07-01-21 від 27.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , директора ТОВ «Холдінгова компанія мікрон», код ЄДРПОУ 00222338, юридична адреса: м. Одеса, вул. Боровського, буд. 37, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Холдінгова компанія мікрон», код ЄДРПОУ 00222338, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4, пп. 140.5.4., пп. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, ст. 270, п. 286.2 ст. 286, п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266, п.п. 266.3.1 п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266, п.п. 240.1.1 п. 240.1 ст. 240 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в частині заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, екологічного податку, плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з актом перевірки від 27.05.2024 року №22108/15-32-07-01-14.
1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
2. Судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки. Однак, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 33/15-32-07-01-21 від 27.06.2024 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 22108/15-32-07-01-14 від 27.05.2024 року, довідкою про доходи, копією наказу про призначення; копію паспорту
3.3.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.
3.4.Вказане правопорушення мало місце 27.05.2024 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.
3.5.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
3.6.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
3.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді.
1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський
Судове рішення № 122601307, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 28.10.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/11797/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.