Ухвала суду № 122597529, 24.10.2024, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1799/24

Провадження № 1-кс/392/400/24

УХВАЛА

про проведення обшуку

24 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодження прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121090000462 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, а саме будинку, надвірних споруд та присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: заступнику начальника ВП №1 (м. Мала Виска) - начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) - начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення 71 т 480 кг зернової культури - соя, яка належить ТОВ «АГРОЛІН», яка може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121090000462 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 16.10.2024 до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від заступника директора ТОВ «Агролін» ОСОБА_12 про те, що 13.10.2024 автомобілі перевізника завантажились соєю загальною вагою 71 т 480 кг на підприємстві ТОВ «ВК Агро», розташованого за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Вовчик, вул. Крутька Романа, 1Д, для перевезення її до складу ТОВ «Агролін», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Челюскіна, 1, однак автомобілі не приїхали та невідомі особи продали сою в м. Новомиргород, чим завдали матеріальних збитків ТОВ «Агролін» на суму 1'250'900 гривень.

Вказаній події в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» присвоєно реєстраційний номер 8724 від 16.10.2024.

На стадії досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_12 , який надав показання, що перебуває на посаді заступника директора ТОВ «АГРОЛІН». ТОВ «Агролін» уклало договір поставки сільськогосподарської продукції № 11/10/2024-2 від 11.10.2024 з ТОВ «ВК АГРО» на купівлю сої у кількості 400 т на загальну суму 7'000'000 гривень за ціною 17'500 гривень за 1 т. Відповідно до вказаного договору гроші за сою не перераховували так як не пройшло ще 10 днів на оплату товару згідно умов договору. Після цього він зв`язався з постійним диспетчером ОСОБА_13 для пошуку перевізників з автотранспортом для перевезення сої з підприємства ТОВ «ВК АГРО» до складу ТОВ «АГРОЛІН». Диспетчер знайшла різних перевізників, які здійснили перевезення сої в кількості 311,84 т. Усі 12 автомобілів були завантажені 12.10.2024 та вивантажились в м. Мала Виска 13.10.2024 без будь-яких проблем. Потім диспетчер знайшла перевізника ТОВ «ВІП Автотранс» з місцем реєстрації в м. Одеса з 2ма автомобілями, а саме: 1) МАN реєстраційний номер НОМЕР_1 причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 (посвідчення водія НОМЕР_3 ); 2) DAF реєстраційний номер НОМЕР_4 причеп з реєстраційним номером НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_15 (посвідчення водія НОМЕР_6 ); та ФОП « ОСОБА_16 » з автомобілем DAF реєстраційний номер НОМЕР_7 причеп з реєстраційним номером НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_17 (посвідчення водія НОМЕР_9 ). Відповідно до усної домовленості між ТОВ «Агролін» з диспетчером 13.10.2024 водії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 завантажили вказані автомобілі на ТОВ «ВК АГРО» соєю. МАN р. н. НОМЕР_1 , причеп з р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 відповідно до товаро-транспортної накладної (ТТН) № 2-1310 від 13.10.2024 завантажено 23'740 кг. DAF р. н. НОМЕР_4 , причеп з р. н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_15 відповідно до ТТН №1-1310 від 13.10.2024 - 23'660 кг. 14.10.2024 за вказаною адресою автомобіль DAF р. н. НОМЕР_7 , причеп р. н. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_17 відповідно до ТТН №1-1410 від 14.10.2024 завантажено 24'080 кг. Вказані транспортні засоби з вантажем мали прибути на протязі 2х днів на місце вивантаження в ОСОБА_18 . Так як вони не прибули на місце вивантаження 16.10.2024, ОСОБА_12 зв`язався із диспетчером о 13.00 год. Та повідомила, що 1 автомобіль поломаний та 2 інших допомагають в ремонті. До 16.00 вони мають прибути до пункту розвантаження. Коли і цього не сталося, диспетчер повідомила, що буде дізнаватись місцезнаходження транспортних засобів та вантажу. 16.10.2024 о 17.22 з Шинкаром зв`язався невідомий (м.т. НОМЕР_10 ) через месенджер «Телеграм» та назвався ОСОБА_20 , додавши, що він власник автомобілів, які здійснюють перевезення. Повідомив, що його автомобілі розвантажились в іншому місці, а саме на відстані близько 10 км від автозаправки «ANP», розташованої по вул. Соборності, 4 в м. Новомиргород , так як їх відправила в інше місце його логіст ОСОБА_21 . Пізніше ОСОБА_12 зателефонував знайомим особам які здійснюють купівлю зернових культур в околицях м. Новомиргород, а саме ОСОБА_22 . Той підтвердив, що купив сою на вказаних автомобілях за готівку так як здійснює купівлю зернових культур разом із ОСОБА_23 на території його сина ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 . ОСОБА_22 надіслав у месенджер «Вайбер» фото, на яких зображено автомобілі MAN 7025, DAF 5794 та DAF 2396, номер телефону власника автомобіля, ОСОБА_26 (вищезгаданого логіста) та ОСОБА_20, скрін-шот литсування з ОСОБА_26 13.10.2024 щодо продажі сої в кількості 50 т, також надіслав фото автомобіля, який забирав кошти за продану йому сою, а саме Renault чорного кольору р. н. НОМЕР_18. Після цього ОСОБА_12 поїхав в с. Листопадове, де викликав поліцію. 17.10.2024 він зв`язався із управляючим ТОВ «ВК АГРО», який підтвердив по фото, що вантажились саме ці водії автомобілів 13 та 14 жовтня 2024.

Допитано в якості свідка ОСОБА_24 , який надав показання, що за місцем його проживання розташований пункт прийому зернових культур, де йому допомагає ОСОБА_25 . Самокозу подзвонила жінка, яка представилася ОСОБА_26 . Наступного дня він виїхав та зустрів біля автозаправки «ANP» в м. Новомиргород три автомобілі: MAN 7025, DAF 5794, DAF 2396. Вони приїхали до місця приймання, тобто до нього додому, де зважили вантаж сої. Вийшло 71т 500 кг, за які він розрахувався готівкою - 19'525 доларів США. Чоловік, якому він заплатив, тут же при всіх розрахувався із водіями, далі вказані автомобілі покинули місце приймання. 16.10.2024 до ОСОБА_27 зателефонував ОСОБА_28 який є директором фірми прийомки зернових культур в м. Мала Виска та запитав чи приймали вони зернові культури. ОСОБА_27 відповів, що приймали. ОСОБА_28 вказав, що зернові культури належать їм. Також вони тримали зв`язок із чоловіком на ім`я ОСОБА_20 якому вони також повідомили про те, що розрахувались за сою.

Допитано в якості свідка ОСОБА_22 , який надав аналогічні показання.

Допитано в якості свідка ОСОБА_29 , який надав показання, що 14.10.2024 о 12.57 до нього зателефонував невідомий та запитав, чи зможе він через 1-1,5 год. відвезти його до м. Кропивницький від ФГ, яке розташоване в с. Листопадове, Новоукраїнського району. Свідок погодився та сказав, що це буде коштувати 2'500 грн. Звідки невідомий дізнався номер його телефону, свідку невідомо. Через вказаний час він на своєму автомобілі марки «Рено Меган» НОМЕР_18 приїхав до вказаного місця, де забрав невідомого та повіз до м. Кропивницький. Заїхавши в місто невідомий чоловік вказав, що необхідно їхати на вул. Шевченка у двори до Лабсервісу, який розташований позаду колишнього кінотеатру «Зоряний», де невідомий чоловік вийшов.

18.10.2024 проведено пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_22 , який вказав, що з впевненістю впізнає особу зображену на фото № НОМЕР_12 , як особу експедитора, якому він 14.10.2024 та 15.10.2024 передавав готівку за сою. На фото № 3 зображений ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.10.2024 проведено пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_29 , який вказав, що з впевненістю впізнає особу зображену на фото № 4, як особу яку він підвозив з с. Листопадове до м. Кропивницький 14.10.2024 та 15.10.2024. На фото № 4 зображнений ОСОБА_31 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про право власності щодо об`єкта нерухомого майна будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_6 .

Також залучено в якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_32 , яка уклала договір №18/10 від 18.10.2024 про надання правничої допомоги з ТОВ «АГРОЛІН».

Під час досудового розслідування ТОВ «АГРОЛІН» надало:

- примірник договору поставки сільськогосподарської продукції №11/10/2024-2 від 11.10.2024 щодо купівлі сої в ТОВ «ВК АГРО»;

- видаткові накладні, відповідно до яких ТОВ ВК «АГРО» поставлено, а ТОВ «АГРОЛІН» отримано 311,84 т сої на суму 5'457'201,00 грн (№30 від 12.10.2024 (а.с. 64)); 47,4 т сої на суму 829'500,15 грн (№31 від 13.10.2024), 24,08 т сої на суму 421'400,08 грн (№32 від 14.10.2024);

- товаро-транспортні накладні: №1-1210 від 12.10.2024, №2-1210 від 12.10.2024, №3-1210 від 12.10.2024, №4-1210 від 12.10.2024, №5-1210 від 12.10.2024, №6-1210 від 12.10.2024 , №7-1210 від 12.10.2024, №8-1210 від 12.10.2024, №9-1210 від 12.10.2024, №10-1210 від 12.10.2024, №11-1210 від 12.10.2024, №12-1210 від 12.10.2024 (а.с. 67-90);

- повідомлення із зазначенням списку автомобілів та перевізниками;

- копію журналу із завантаженням сої;

- копію платіжної інструкції № 558 від 23.10.2024 про часткову оплату за сою в сумі 1'000'000 грн (а.с. 104).

Допитано в якості свідка диспетчера, котра здійснювала пошук автомобілів перевізників, ОСОБА_33 (а.с. 105-109), яка надала показання, що працює відділено з дому, через групу в месенджері «Вайбер» де знаходяться люди замовники для перевезення вантажу і перевізники. 11.10.2024 їй зателефонував замовник ОСОБА_34 , який попрохав знайти перевізника з с. Вовчик, Лубинського району, Полтавської області , до м. Мала Виска та надіслав геолокацію для завантаження і вивантаження сої, надіслав контактний номер завантажувача на ім`я ОСОБА_35 . Вказану заявку ОСОБА_36 надіслала до групи в месенджері Вайбер (« ОСОБА_37 »). Тоді їй зателефонував ОСОБА_38 , запитав чи є актуальні заявки та повідомив, що до неї зателефонує його логіст ОСОБА_21 . Через деякий час ОСОБА_21 написала їй в месенджері «Вайбер», що вона від ОСОБА_39 по погрузкам. Після спілкування із замовником ОСОБА_36 домовилась із ОСОБА_26 про перевезення, і остання вказала дані на 2 автомобіля та 2 водіїв, а саме: MAN НОМЕР_1 причіп BH2152XG, водій ОСОБА_14 , посвідчення водія НОМЕР_3 та ДАФ НОМЕР_4 , причіп BH7469XF, ОСОБА_15 , посвідчення водія НОМЕР_6 . Далі вона надіслала ще один автомобіль та відразу його замінила на інший, ДАФ НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 , ОСОБА_17 , НОМЕР_9 .

16.10.2024 ОСОБА_36 зателефонував замовник, ОСОБА_40 та запитав де саме автомобілі, після чого ОСОБА_36 дізналась від ОСОБА_39 , що автомобілі розвантажились ще вчора в м. Новомиргород та надіслав геолокацію автозаправки «ANP». ОСОБА_36 повідомила ОСОБА_41 , що це автозаправка та він відповів, що до автомобілів на автозаправку в м. Новомиргород виїхала людина та провела їх до складу де вони розвантажились. Про те, що соєю незаконно заволоділи вона дізналася вже від ОСОБА_12 . Пізніше ОСОБА_36 довідалася, що ОСОБА_38 - це ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (стара адреса, можливо живуть батьки), який неодноразово здійснював шахрайства, раніше судимий.

Допитано в якості свідка водія, ОСОБА_14 , який надав показання, що він дійсно неофіційно працює на ФОП « ОСОБА_43 » водієм автомобіля. 12.10.2024 ОСОБА_14 подзвонив ОСОБА_44 та повідомив, що є робота, на його автомобілі марки MAN TGX18.440 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіпом WIELTON NS34P з реєстраційним номером НОМЕР_13 . Цього ж дня ОСОБА_14 в месенджері «Телеграм» написав ОСОБА_20 , та надіслав геолокацію з Полтавської області. 13.10.2024 ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 завантажились соєю та отримали товаро-транспортні накладні. Після завантаження їм зателефонував ОСОБА_20 та сказав їхати в напрямку м. Кропивницький, а пізніше він скине геолокацію. Далі по дорозі на автомобілі ОСОБА_14 лопнуло колесо біля с. Суботці колишнього Знам`янського району, це вже була 03.00 год. 14.10.2024. За ніч вони замінили колесо та ОСОБА_20 надіслав геолокацію автозаправної станції «ANP», розташованої в. м. Новомиргород, Кіровоградської області . Цього ж дня, близько 07.00, до ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 підійшов клієнт, що повідомив ніби він господар складу та сказав їхати за ним на вивантаження. Під`їхав він на автомобілі «Toyota camry» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_14 . Далі до ОСОБА_14 підійшов невідомий чоловік та повідомив, що буде їхати з ним, але після відмови пішов до його колеги та сів з ним їхати. Коли вони приїхали на склад то побачив, що його колега віддав документи (ТТН) цій невідомій особі тож він також віддав їй документи. Далі вони вивантажили сою.

Допитано в якості свідка водія ОСОБА_17 , який надав показання, схожі із показаннями ОСОБА_14 .

Допитано в якості свідка водія, ОСОБА_15 , який надав показання схожі із показаннями ОСОБА_14 та ОСОБА_17 .

Допитано в якості свідка власника автомобілів, ОСОБА_45 , який показав, що з 2020 року є фізичною особою - підприємцем з основним видом діяльності - транспортні перевезення. Для здійснення підприємницької діяльності використовує автомобілі, які перебувають у його власності, а саме: МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_15 , ДАФ з реєстраційним номером НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_16 , ДАФ з номером НОМЕР_19 з причепом НОМЕР_8 . Офіційно працевлаштованих водіїв не має, у зв`язку з сезонністю роботи, тому з водіями укладає договори на певний період.

10.10.2024 о 16:51 ОСОБА_46 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_20 та з додатку «Телеграм» надіслав повідомлення, де було зазначено пункт завантаження Чернігівська область, а пункт розвантаження м. Кропивницький, при цьому він зазначив номер колишнього водія ОСОБА_47 , який на даний час проходить військову службу та пояснив, що даний водій надав йому контакти. Потім через додаток «Телеграм» ОСОБА_48 та вищезгаданий ОСОБА_20 обговорили вартість перевезення, дату перевезення, та обмінялись контактами водіїв і реєстраційними даними автомобілів, що будуть здійснювати перевезення. В телефонній розмові останні домовились, що перевезення потрібно здійснити 11.10.2024 чи 12.10.2024 та ОСОБА_20 повідомив, що надішле геолокацію пункту завантаження, проте так дані і не надіслав. В іншому показання ОСОБА_49 збігаються з показаннями ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 .

Допитано в якості свідка обліковицю з реєстрації бухгалтерських даних, ОСОБА_50 , яка надала показання: «3 01.04.2024 я працюю на зазначеній посаді на ТОВ «ВК Агро». З 12.10.2024 на нашому підприємстві почалась реалізація врожаю 2024 року, а саме: сої. 11.10.2024 в мережі «Вайбер» я від ОСОБА_27 , який є заступником директора ТОВ «Агролін», отримала повідомлення з зазначенням автомобілів, водіїв, їх номерів телефонів, їх документів, які мали приїхати в період з 12.10.2024 по 14.10.2024 включно для завантаження сої в загальній кількості 383,26 т, а саме: МАН НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_15 , ДАФ НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_16 , ДАФ НОМЕР_19 з причепом НОМЕР_8 , перевізника ВІП «Автотранс». 13.10.2024 близько 10:00 до пункту завантаження, яке розташоване по вул. Крутька Романа, 1 Д в с. Вовчик , прибули два вказаних автомобіля ДАФ під керуванням водіїв ОСОБА_15 та ОСОБА_14 » Згідно виписаних ОСОБА_51 товаро - транспортних накладних на зазначені автомобілі було завантажено 23660 кг та 23740 кг сої відповідно, накладні передані водіям, пунктом розвантаження зазначено ТОВ «Агролін» за адресою м. Мала Виска, вул. Челюскіна, 1. Зі слів ОСОБА_52 , після завантаження, зв`язок з водіями вона не підтримувала, оскільки товар після відвантаження переходить у власність покупців.

14.10.2024 близько 15:00 до пункту завантаження приїхав автомобіль перевізника ФОП ОСОБА_53 ДАФ НОМЕР_19 з причепом НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_17 , на автомобіль якого, відповідно до товаро - транспортної накладної, відвантажено 24,08 т сої, пункт розвантаження, як і в попередніх, ТОВ «Агролін». Близько 16:00 автомобіль поїхав до пункту розвантаження.

В подальшому, ОСОБА_54 стало відомо, що дана соя доставлена до іншого пункту розвантаження, а не до покупця ТОВ «Агролін».

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), може зберігати сою загальною вагою 71 т 480 кг, якою незаконно заволоділи невідомі особи.

Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог статті 91 КПК України в кримінальному провадженні доказуванню підлягають обставини в межах підозри або обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1, а також частини 2 статті 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Всі докази, на які посилається слідство, додані до клопотання та досліджено в судовому засіданні. Слідчим суддею встановлено, що дійсно, ТОВ «Агролін» добросовісно придбало сою загальною вагою 71 т 480 кг на підприємстві ТОВ «ВК Агро», яку пізніше, в незаконний спосіб, було вилучено з володіння ТОВ «Агролін». Тож в кого б ця соя не знаходилася на даний момент, вона у будь-якому випадку підлягає поверненню законному власнику (ТОВ «Агролін») на підставі ст.ст. 387, 388 ЦК України. Навіть, якщо вона добросовісно набута нинішнім формальним власником за зниженою ціною у недобросовісного відчужувача. Окрім того, ця соя може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, на неї може бути накладено арешт чи вчинені інші необхідні процесуальні дії.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 може зберігати сою загальною вагою 71 т 480 кг, якою незаконно заволоділи невідомі особи.

А тому, слідчий суддя вважає, що проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених в клопотанні речей, які можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні, даний захід є пропорційним втручанням в особисте та сімейне життя ОСОБА_6 , оскільки неможливо отримати доступ до вищевказаних речей іншим шляхом.

За таких обставин, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, а саме: будинку, надвірних споруд та присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, а саме будинку, надвірних споруд та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , групі слідчих СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: заступнику начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) - начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ ВП № 1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення 71 т 480 кг зернової культури - соя, яка належть ТОВ «АГРОЛІН», яка може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 22.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024 о 16:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1