Рішення № 122597423, 24.10.2024, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4248/24

Провадження № 2/317/1165/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

05.01.2022 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений договір №791251 про надання споживчого кредиту.

24.01.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №791251 від 05.01.2022 в сумі 16013,39 грн. а саме: 9973,78 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6039,61 грн. сума заборгованості за відсотками.

20.02.2022 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» укладено кредитний договір № 2963771.

19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №19072023 від 20.02.2022 в сумі 35496,30 грн. а саме: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28496,30 грн. сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.

05.01.2022 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений договір №791251 про надання споживчого кредиту на умовах повернення, сплати процентів за користування ним та виконання інших обов`язків, передбачених кредитним договором.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

24.01.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16013,39 грн. а саме: 9973,78 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6039,61 грн. сума заборгованості за відсотками.

20.02.2022 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» укладено кредитний договір № 2963771 на умовах повернення, сплати процентів за користування ним та виконання інших обов`язків, передбачених кредитним договором.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35496,30 грн. а саме: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28496,30 грн. сума заборгованості за відсотками.

Статтею 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст.1054ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 612ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі по кредитним договорам, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 1514,00 грн.

Враховуюче викладене, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість в загальному розмірі 51509,69 грн. (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень 69 коп. а саме: за кредитним договором №791251 від 05.01.2022 у розмірі 16013,39 грн. а саме: 9973,78 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6039,61 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2963771 від 20.02.2022 в сумі 35496,30 грн. а саме: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28496,30 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50% сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути 50 % сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору на розрахунковий рахунок UA518999980313181206000008122, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 74787 від 23.07.2024, а саме суму у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін