Рішення № 122597314, 24.10.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5783/24

Провадження № 2/331/2654/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8495732. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 . Так, 31.09.2021 р. о 09 год. 50 хв. по вул. Макарова (7 М), м. Бердянськ, Запорізька область, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Skoda Yeti, д.н. НОМЕР_2 . У результаті ДТП було пошкоджено зазначені ТЗ, та постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2021 р. було визнано винним у вчиненні ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Skoda Yeti, д.н. НОМЕР_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. На підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника складено Страховий акт № 26449/08/921 від 21.09.2021 р. на суму 16923,39 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2021 р. встановлено, що відповідач залишив місце ДТП та на момент ДТП перебував в алкогольному сп`янінні. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 16923,39 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 16923,39 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 31.08.2021 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не додержався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 залишив, в порушення встановлених правил, місце ДТП до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «А» ПДР України.

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2021 року (справа № 310/8251/21), ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 28.09.2021 року.

Крім того, 31.08.2021 року о 09 год. 50 хв. в м. Бердянську по вул. Макарова (7м), ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 . Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення ступеня сп`яніння ухилився шляхом відмови у встановленому законом порядку. Продув алкотестер Драгер на місці ARBL 0703 3,98% та був причетний до ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2021 року (справа № 310/8489/21), ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. та позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 19.10.2021 року.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, був застрахований у ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8495732.

Власник автомобіля Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернулася до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

На підставі страхового акту № 26449/08/921 від 21.09.2021 року, розрахунку суми страхового відшкодування та платіжного доручення № 214400 від 23.09.2021 року позивачем проведено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в сумі 16 923 грн. 39 коп.

Відповідно до ст.979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 22.1 ст.22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 33.1, п. 33.1.1 ст.33Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбаченихправилами дорожнього рухуобов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із п.2.10а)ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктами «а», «в» п. 38.1, п. 38.1.1 в) ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено,що страховикпісля виплатистрахового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов дострахувальника абоводія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач, який спричинив ДТП, після цієї пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що у ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі п. 38.1, п. 38.1.1 в) ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» виникло право вимоги до ОСОБА_1 в порядку регресу.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16923,39 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмір 16 923 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька