Ухвала суду № 122597266, 22.10.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5966/21

Провадження № 2-п/331/70/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 року по цивільній справі № 331/5966/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 року позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 30.09.2021 року в розмірі 23832,51 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору по 1135,00 грн. з кожного.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 11.01.2024 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що про наявність заочного рішення суду від 11.05.2022 р. відповідач ОСОБА_1 дізналася у вересні 2024 року з повідомлення приватного виконавця Котули А.М. про відкриття виконавчого провадження, після чого 02.10.2024 р. звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про отримання судового рішення. Відповідач ніяких повідомлень та судових повісток не отримувала, тому не знала про розгляд справи, що свідчить про те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, ОСОБА_1 не отримувала ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні позовної заяви та додатків до позову. Відповідач була позбавлена права на захист своїх прав та інтересів в суді під час вирішення даної справи. Рішенням суду від 11.01.2022 р. з відповідача стягнуто на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 р. по 30.09.2021 р. ОСОБА_1 не приймала участі в розгляді справи по суті, а тому була позбавлена можливості заявити суду про застосування позовної давності. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 року по справі № 331/5966/21.

Представник Концерну «МТМ» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в інших судових справах.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, незважаючи на клопотання представника Концерну «МТМ» про відкладення розгляду справи, беручи до уваги встановлені ч.2 ст.286 ЦПК України строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі представника Концерну «МТМ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3ст. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення лише 08.10.2024 р., вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно достатті 287ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК Українипередбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача ОСОБА_1 до суду є поважними, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 року по цивільній справі № 331/5966/21 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18 листопада 2024 року на 11-30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька