Ухвала суду № 122596324, 25.10.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/14327/23

1-кп/205/259/24

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2023046690000796 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснюється адвокатом ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги № 01-06/02-24 від 06.02.2024 року (ордер серії НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення ухвали про порушення перед Кваліфікаційною дисциплінарною комісію адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, пояснив, що йому дійсно не надається правова допомога адвокатом ОСОБА_7 , якому він передав копії документів та послуги якого було оплачено.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні, яке було призначене на 11.03.2024 року о 14.00 год., обвинуваченим ОСОБА_3 було повідомлено про те, що він уклав договір з адвокатом ОСОБА_7 , який, в свою чергу, через електрону пошту суду надав письмове клопотання з проханням відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю за станом здоров`я брати участь у судовому засіданні, при цьому, до клопотання надав копії документів: договір про надання правових послуг від 06.02.2023 року, ордер, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, разом з тим, підтверджуючих документів до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_7 долучено не було, ані під час подання заяви, ні після цього.

В судові засідання, які були призначені на 05.04.2024 року о 14.45 год., 08.05.2024 року о 10.30 год., 11.07.2024 року о 11.00 год., 09.08.2024 року о 15.00 год., 25.09.2024 року о 15.00 год., 25.10.2024 року о 10.00 год., захисник адвокат ОСОБА_7 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин суду не надав.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно довимогч.1ст.324КПКУкраїни якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_7 обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісію адвокатури Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 110, 324, 369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційною дисциплінарною комісію адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4946 від 25.09.2020 року, видано на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області № 136 від 22.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1