Ухвала суду № 122595335, 23.10.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2015/24

Провадження № 2/148/754/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від представниці позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої остання, посилаючись на відсутність предмету спору, просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідачкою була погашена та просить повернути сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір (а.с.58-71).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.57, 72). Заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-З438сво21), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. ВС виснував, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд не вбачає підстав для розгляду справи по суті у зв`язку з відсутністю предмету спору у цій справі, відповідно до чого провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення позивачу суми судового збору, відповідно до платіжної інструкції № ZZ423B221O від 23.08.2024 (а.с.1), яку було сплачено при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1, ч.2 ст.255, 260-261, 353-354 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Роз`яснити представниці позивача, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної Казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачений товариством судовий збір у розмірі 2422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., згідно платіжної інструкції № ZZ423B221O від 23.08.2024 платник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, надавач платіжних послуг платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Одержувач: ГУК у Він. обл./м.Тульчин/22030101; Код: 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Рахунок отримувача № UA518999980313101206000002810).

Копія ухвали направляється позивачу та його представникам засобами системи «Електронний суд».

Копію ухвали направити до відома відповідачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Дамчук