Ухвала суду № 122594746, 28.10.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/1015/24

2-во/125/10/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

28.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про виправлення описки у рішенні Барського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 125/1015/24 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

за участі представника заявника прокурора Бородіча О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 позов задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Барської міської територіальної громади в особі Барської міської ради земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером 0520284000:02:004:0246, що розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області (нині Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області). Повернуто Вінницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету 1514 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції № 801 від 07.05.2024, та 757 грн за подання заяви про забезпечення позову, сплачених відповідно до платіжної інструкції № 76 від 02.05.2024. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1514 грн, витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 757 грн.

Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 21.06.2024, зазначивши, що у рішенні допущено описку, а саме: неправильно вказано номер платіжної інструкції від 02.05.2024 про сплату Вінницькою обласною прокуратурою судового збору у розмірі 1514 грн, а саме: «76», замість: «776».

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки, просив її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, що допущена у резолютивній частині рішення суду від 21.06.2024, з огляду на таке.

Відповідно до платіжної інструкції від 02.05.2024 про сплату Вінницькою обласною прокуратурою судового збору у розмірі 1514 грн номер платіжної інструкції вказано: «776», а у резолютивній частині рішення допущено помилку у зазначенні номеру платіжної інструкції.

З огляду на викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 щодо номера платіжної інструкції від 02.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 1514 грн, вказавши: "776", замість: "76".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 у цивільній справі за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

У резолютивній частині рішення вказати номер платіжної інструкції від 02.05.2024 - "776", замість: "76".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя