Ухвала суду № 122593869, 28.10.2024, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення
28.10.2024
Номер справи
913/429/24
Номер документу
122593869
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/429/24

Провадження №6/913/429/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоряне», пров.Сонячний, буд.12, с.Цілуйкове, Сватівський район, Луганська область, 92252

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 593 369 грн 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоряне» (відповідач-1, позичальник) та громадянина ОСОБА_1 (відповідач-2, поручитель) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №32630676-КД-1 від 13.01.2022 (далі - кредитний договір), а також враховуючи укладений в забезпечення виконання зобов`язань договір поруки №32630676-ДП-1/1 від 13.01.2022 (далі - договір поруки), в загальному розмірі 593369 грн 64 коп., з яких: 484000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 109369 грн 64 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником (відповідачем-1) умов кредитного договору, який укладено шляхом підписання із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», не повернення у визначений договором строк кредитних коштів та не сплату в повному обсязі процентів за користування кредитом.

У зв`язку із допущеним позичальником порушення зі сплати щомісячних платежів по кредиту, 18.07.2024 позивачем на електронну адресу відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в п.А.11 кредитного договору та в п.4.2 договору поруки, було надіслано повідомлення - вимогу, в якій повідомлено, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 18.08.2024 - строк (01.11.2026), що узгоджений в п.А.3 кредитного договору буде вважатися таким, що настав 18.08.2024.

Однак, у визначений кредитором строк відповідачі не здійснили погашення простроченої заборгованості, а тому строк - 01.11.2026, що узгоджений п.А.3 кредитного договору, за твердженням позивача, вважається таким, що настав 18.08.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

В цей же день, 21.10.2024, через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява №б/н від 21.10.2024, до якої позивач долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням поданої додатково позивачем заяви №б/н від 21.10.2024, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідачів 593 369 грн 64 коп., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн 00 коп. *500 = 1 514 000 грн 00 коп.).

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.

Суд бере до уваги, що в даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які слід суду дослідити з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої відповіді №857701 від 21.10.2024 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 є адреса - АДРЕСА_3 .

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Білокуракинська селищна територіальна громада з 05.03.2022 - є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в с-щі Білокуракине та с.Нещеретове Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цих населених пунктів Луганської області наразі є неможливим.

Ухвалою від 22.10.2024 суд звернувся із відповідним запитом до Міністерства соціальної політики України щодо з`ясування даних про можливу реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

Також, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач вказав зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача-1: пров.Сонячний, буд.12, с.Цілуйкове, Сватівський район, Луганська область, 92252 .

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоряне», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.

Як вже зазначалося вище, Білокуракинська селищна територіальна громада з 05.03.2022 - є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Поштові відділення в с.Цілуйкове Луганської області тимчасово припинили свою роботу згідно з інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), а тому направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача-1 наразі не є можливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідачів ця ухвала суду буде направлена на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена п.А.11 кредитного договору та в п.4.2 договору поруки.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів-1, 2 також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відповідачу-2 пропонується зареєструвати також електронний кабінет для оперативного отримання процесуальних документів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідачі можуть подати в строк для подання відзивів, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідачу-2 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд».

4. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

5. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Часті запитання

Який тип судового документу № 122593869 ?

Документ № 122593869 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 122593869 ?

Дата ухвалення - 28.10.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 122593869 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 122593869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 122593869, Господарський суд Луганської області

Судове рішення № 122593869, Господарський суд Луганської області було прийнято 28.10.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 122593869 відноситься до справи № 913/429/24

Це рішення відноситься до справи № 913/429/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 122568677
Наступний документ : 122593870