Ухвала суду № 122593660, 28.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про роз`яснення прав

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/12170/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши у нарадчій кімнаті без повідомлення (виклику) учасників справи заяву (вх.№ 07-10/10404/24 від 25.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рмед» про відмову від позову у справі №910/12170/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Рмед» до Фізичної особи-підприємця Кліпера Едуарда про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рмед» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кліпера Едуарда про стягнення 221 108, 99 грн з яких 184 660, 72 грн основного боргу, 25 867, 64 грн пені, 7 099, 32 грн інфляційних втрат та 3 481, 31 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору №Р-011905 від 19.05.2021 в частині повного розрахунку за поставлений товар (медичне обладнання) за видатковою накладною №РН-0000047 від 28.05.2021. При цьому, розрахунок суми основного боргу здійснено позивачем шляхом застосування еквівалента валюти та перерахунку суми боргу з урахуванням курсу долара станом на 01.09.2024 (4 503, 92 дол. США*41, 00 грн).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що сторонам по справі вдалося досягти компромісу та вирішити питання, які є предметом позову по даній справі, у позасудовому порядку шляхом проведення переговорів та мирного врегулювання (шляхом погашення відповідачем заборгованості), у зв`язку з чим позивач звертається до суду із заявою про відмову від заявленого позову.

Так, процесуальні права позивача, зокрема, передбачені п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, положення якого визначають, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, законодавець закріпив за позивачем право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, згідно ч.6 ст.46 ГПК України, яка кореспондується з ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Інших підстав для неприйняття судом відмови від позову законодавець не передбачив.

Згідно ч.ч.2,3 ст.191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, даною ухвалою суд роз`яснює сторонам по справі наслідки відмови від позову та повідомляє, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде прийнято 07.11.2024.

Керуючись статтями 14, 120, 191, 231, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повідомити сторін, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде прийнято 07.11.2024.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук