Рішення № 122593559, 28.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/3549/24Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 17790,56 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 17790,56 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що європротокол не є доказом установлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому, настання ДТП відбулося внаслідок дій пасажира автомобіля Skoda, відтак дана подія не є страховим випадком. Також відповідач наголосив на тому, що заявлені позивачем вимоги не підтверджені належними доказами.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що жодні відомості про наявність пасажира в автомобілі Skoda відсутні. До того ж, оскільки саме водій відповідає за обстановку на дорозі та безпечність знаходження його транспортного засобу, то відповідна ДТП є страховим випадком. Одночасно позивачем надано докази на підтвердження своїх вимог.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 між позивачем, як страховиком, та ТОВ «УЛФ Фінанс», як страхувальником, укладено договір № 207.20.000010/329, добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Peugeot, державний номер НОМЕР_1 .

21.12.2023 у м. Києві (GPS координати визначені автоматично) відбулась дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом марки Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , який заїжджав на місце стоянки, та транспортним засобом марки Skoda, державний номер НОМЕР_2 , що був припаркований.

Вищезазначена ДТП оформлена електронним європротоколом.

25.12.2023 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про подію за договором № 207.20.000010/329 та із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , визначена позивачем на підставі рахунку-фактури від 26.12.2023 № ВР-0002426 та акту виконаних робіт від 10.01.2024 № ЗН-2050137 на суму 25540,56 грн., виставлених ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський».

28.12.2023 позивачем складено страховий акт № 3.23.05598-1, в якому розмір страхового відшкодування визначено в сумі 20290,56 грн.

Дана сума страхового відшкодування в загальному розмірі 20290,56 грн. сплачена позивачем на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 28.12.2023 № 68815416.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Skoda, державний номер НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП застрахована у відповідача за полісом № ЕР215765091, що станом на дату ДТП 21.12.2023 був діючим.

24.01.2024 позивач направив відповідачу на електронну адресу заяву № 3.23.05598-СК про виплату страхового відшкодування.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки Skoda, державний номер НОМЕР_2 , застраховано відповідачем на підставі полісу № ЕР215765091 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", МТСБУ встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11 серпня 2011 року № 274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція).

Згідно з рішенням Президії МТСБУ від 13.07.2017 № 403/2017 європротокол може заповнюватись у паперовому вигляді на спеціальному бланку або в електронній формі, з використанням системи "Електронний європротокол". Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

Відповідно до пункту 1 Інструкції повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) - це письмове повідомлення встановленого МТСБУ зразка, яке надається страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 2 Інструкції Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.

Пунктом 4 Інструкції визначено, що Повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов`язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.

Відповідно до пункту 5 Інструкції у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати працівників державних правоохоронних органів про її настання.

Порядок заповнення Повідомлення чітко регламентований пунктом 7 Інструкції.

Відповідно до пунктів 7.1., 7.9. та 7.11. Інструкції у європротоколі (електронному європротоколі) зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, схема ДТП, видимі пошкодження кожного транспортного засобу, розташування транспортних засобів на момент настання ДТП, напрямок їх руху, дорожні знаки та розмітка, назва вулиць або доріг.

Як встановлено судом, спірна дорожньо-транспортна пригода оформлена водіями шляхом складання спрощеного повідомлення - електронним європротоколом, без виклику працівників Національної поліції України.

Так, в європротоколі зазначено, що транспортний засіб марки Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , заїжджав на місце стоянки, а транспортний засіб марки Skoda, державний номер НОМЕР_2 , був припаркований. До вказаного європротоколу долучено обрану учасниками ДТП схему.

У відповіді на відзив позивач зауважив, що відповідна схема є схемою 9 до Інструкції ДТП, відповідно до якої автомобіль «А» зупинився та відкрив двері, не забезпечивши безпеки руху, внаслідок чого автомобіль «В» скоїв наїзд.

Дані обставини не заперечувалися сторонами під час розгляду справи, проте відповідач звертав увагу, що спірна ДТП відбулася внаслідок дій пасажира транспортного засобу марки Skoda, державний номер НОМЕР_2 , який відкриваючи двері наніс пошкодження транспортного засобу марки Peugeot, державний номер НОМЕР_1 .

У той же час, у даному електронному європротоколі не зазначено жодних відомостей про наявність пасажира в припаркованому на момент скоєння ДТП транспортному засобі марки Skoda, державний номер НОМЕР_2 , та що такий пасажир був винний у скоєнні ДТП.

При цьому, надана відповідачем в якості доказів копія пояснювальної записки від 05.03.2024 не містить ідентифікуючих ознак транспортних засобів (державних номерів, VIN-коду тощо), за участі яких відбулася описана в записці ДТП.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.

Приймаючи до уваги визначену вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , згідно з рахунком-фактурою від 26.12.2023 № ВР-0002426 та актом виконаних робіт від 10.01.2024 № ЗН-2050137 на суму 25540,56 грн., виставлених ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», позивачем обґрунтовано визначено розмір заподіяної шкоди в сумі 20290,56 грн.

Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування».

Відповідно до даних полісу № ЕР215765091 розмір франшизи становить 2500 грн., що вирахуваний позивачем із заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 22; ідентифікаційний код 36086124) 17790 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 56 коп. відшкодування шкоди, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова