Ухвала суду № 122593452, 22.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ НАКАЗУ ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/7546/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/7546/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 1 119 326 922, 30 грн,

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення 1 119 326 922,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №4501-НГТ-41 від 01.06.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 1 119 326 922, 30 грн основного боргу та 939 400,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23 залишене без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 20.09.2024 через відділ діловодства та документообігу звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення.

Через систему «Електронний суд» 23.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23.

Ухвалою суду від 24.09.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/7546/23 був призначений на 01.10.2024.

Через систему «Електронний суд» 26.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7546/23, в якій заявник просив заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/7546/23.

Ухвалами суду від 30.09.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/7546/23 та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню був відкладений до надходження матеріалів справи № 910/7546/23 на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 16.10.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення та визнання виконавчого документи таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7546/23 був призначений на 22.10.2024. Також вказаною ухвалою було заборонено приймати наказ Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7546/23 до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 - зупинити виконання за відповідним наказом до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У призначеному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" підтримав подану заяву та просив визнати наказ Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7546/23 таким, що не підлягає виконанню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наступне.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті є наступні обставини: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи № 910/7546/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» було присуджено до стягнення 1 119 326 922, 30 грн основного боргу та 939 400,00 грн витрат зі сплати судового збору, про що 15.10.2024 судом виданий наказ.

Як стверджує заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» протягом червня та липня 2024 року в рахунок сплати заборгованості за поставлений на підставі договору № 4501-НГТ-41 від 01.06.2021 природний газ здійснено часткове погашення заборгованості та добровільно сплачено грошові кошти в загальному розмірі 250 000,00 грн. На підтвердження вказаних доводів заявником долучено до матеріалів справи копії платіжної інструкції № 7767543630 від 14.06.2024 на суму 100 000,00 грн, № 7767544368 від 01.07.2024 на суму 50 000,00 грн, № 7767544371 від 01.07.2024 на суму 50 000,00 грн та № 7767544379 від 02.07.2024 на суму 50 000,00 грн.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", суд дійшов висновку про те, що зобов`язання відповідача зі сплати 250 000,00 грн основного боргу припинились, а тому наказ від 15.10.2024, виданий Господарським судом міста Києва у справі № 910/7546/23, є таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 250 000,00 грн внаслідок добровільного виконання у цій частині боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» його зобов`язання перед стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7546/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення частини основного боргу в розмірі 250 000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили 22.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 28.10.2024.

Суддя Т.Ю. Кирилюк