Ухвала суду № 122592002, 18.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34356/19

Провадження № 1-кп/761/687/2024

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника - адвоката ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №12019100000000106 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній може переховуватись від суду, оскільки після звільнення з військової служби протягом тривалого часу не повідомив про це суд.

Потерпіла сторона підтримала думку прокурора.

Захисник заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного як такого, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимою особою, однак на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, при цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи звільненим з військової служби тривалий час не повідомляв про дану обставину, суд дійшов висновку про наявність у таких діях ознак можливого переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (у разі визнання його винуватим).

Отже, сукупність наведених обставин свідчить про наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК, однак посилання прокурора на неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 за допомогою іншого менш суворого запобіжного заходу, ніж саме цілодобовий домашній арешт, носить сумнівний характер, оскільки інших компрометуючих даних стороною обвинувачення не надано, а тому суд вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши йому без дозволу суду в нічний період доби (з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня) залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, застосовуючи до ОСОБА_4 такий запобіжний захід, слід покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

2.Не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Водночас, покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду (як просить у клопотанні прокурор), на переконання суду, є зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на нього відповідно до ст. 42 КПК України, а покладення обов`язку щодо повідомлення засобів зв`язку не передбачено ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, строком до 18 грудня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням перебування у бомбосховищі/укритті під час повітряної тривоги у Київській області).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

2.Не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8